Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 490/2014/26
н\п 6/490/67/2026
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А
09 вересня 2026 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Шолох Л.М. розглянувши матеріали позовної заяви Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», стягувач Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа - приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Булахевич Степан Вікторович, про заміну сторони виконавчого провадження, -
В С Т А Н О В И В :
До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява від ТОВ«ФК «Позика», стягувач ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа - приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Булахевич Степан Вікторович, про заміну сторони виконавчого провадження.
Ухвалою суду від 05.08.2026 року позовну заяву залишено без руху.
Цією ухвалою встановлено, що звертаючись до суду з позовом позивач не додав виконавчий напис №76214, який видано 09.10.2020 року вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С.
Дану ухвалу суду від 05.08.2026 року через систему «Електронний суд» через особистий кабінет направлено позивачу, яку останній отримав 25.08.2026 року, про що свідчить довідка про доставку електронного документу.
Однак станом на 09.09.2026 року вказані недоліки позивачем не усунуто, вимоги ухвали від 05.08.2026 року не виконані.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Крім того, слід зазначити, що Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (див. наприклад рішення Європейського суду прав людини у справі Каракуця проти України).
З огляду на вище викладене позовну заяву слід повернути позивачу.
Керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», стягувач Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа - приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Булахевич Степан Вікторович, про заміну сторони виконавчого провадження - повернути позивачу.
Копію ухвали, матеріали позову повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду якщо перестануть існувати обставини, що стали для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її постановлення.
Суддя Л.М. Шолох
Судове рішення № 139777144, Центральний районний суд м. Миколаєва було прийнято 09.09.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 490/2014/26. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: