Ухвала суду № 139776858, 07.09.2026, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/1929/13-ц

Провадження № 6/450/108/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2026 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Кукси Д.А.

при секретарі Глинській У.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи ТзОВ «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ «Кампсіс Фінанс», Пустомитівський відділ державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) його правонаступником, та видачу дубліката виконавчого документа у цивільній справі №450/1929/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

заявник ТзОВ «Дебт Форс» звернувся до Пустомитівського районного суду Львівської області із заявою про заміну вибулого стягувача: ПАТ "ДЕЛЬТА БАНК" на правонаступника: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» у виконавчому листі: № 2019-ЛВН/223 за позовом ПАТ "ДЕЛЬТА БАНК", до Боржника 1 - ОСОБА_1 ; видати дублікат виконавчого листа № 2019-ЛВН/223 за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС», щодо Боржника 1 - ОСОБА_1 ; розгляд заяви здійснити без участі представника заявника.

Свої вимоги мотивує тим, що 30.07.2020 між ПАТ "ДЕЛЬТА БАНК" та Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» було укладено Договір № 2298/К про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ "ДЕЛЬТА БАНК" відступило Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», а Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 11349771000 (11349771001).

22.02.2023 між Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та Товариство з обмеженою відповідальністю «КАМПСІС ЛІГАЛ» було укладено Договір №22-02/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило Товариство з обмеженою відповідальністю «КАМПСІС ЛІГАЛ», а Товариство з обмеженою відповідальністю «КАМПСІС ЛІГАЛ» набуло право вимоги заборговано.

Крім того, 15.05.2023 між Товариство з обмеженою відповідальністю «КАМПСІС ЛІГАЛ» та Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» було укладено Договір № 15-05/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «КАМПСІС ЛІГАЛ» відступило Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС», а Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 11349771000 (11349771001). А тому виникла необхідність у зверненні з заявою про надання статусу сторони при виконанні рішення суду.

В судове засідання представник заявника не з`явився, просив розгляд справи проводити у його відсутності.

Заінтересовані особи ПАТ «Дельта Банк», ТОВ «Вердикт Капітал», ТОВ «Кампсіс Фінанс», Пустомитівський ВДВС у Львівському РМУ Міністерства юстиції, боржники в судове засідання не з`явились, хоча про розгляд справи повідомлялись належним чином, однак на адресу суду повернулися конверти.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд зазначає наступне.

28.08.2013 Пустомитівським районним судом Львівської області ухвалено заочне рішення по цивільній справі № 450/1929/13 за позовом Публічного Акціонерного Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Позовні вимоги задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк(МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за кредитним договором № 11349771001 від 22.05.2008 року, в розмірі 1 587 279,50 грн. (один мільйон п`ятсот вісімдесят сім тисяч двісті сімдесят дев`ять грн. 50 коп.). Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк(МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020) судовий збір у розмірі 3 441,00 (три тисячі чотириста сорок одна) грн.

30.07.2020 між ПАТ "ДЕЛЬТА БАНК" та Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» було укладено Договір № 2298/К про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ "ДЕЛЬТА БАНК" відступило Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», а Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 11349771000 (11349771001).

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 23.12.2020 замінено сторону стягувача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (код ЄДРПОУ: 36799749, місцезнаходження: вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, м. Київ, 04053) у справі №450/1929/13-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №11203577000 (11349771001).

22.02.2023 між Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та Товариство з обмеженою відповідальністю «КАМПСІС ЛІГАЛ» було укладено Договір №22-02/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило Товариство з обмеженою відповідальністю «КАМПСІС ЛІГАЛ», а Товариство з обмеженою відповідальністю «КАМПСІС ЛІГАЛ» набуло право вимоги заборговано.

Крім того, 15.05.2023 між Товариство з обмеженою відповідальністю «КАМПСІС ЛІГАЛ» та Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» було укладено Договір № 15-05/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «КАМПСІС ЛІГАЛ» відступило Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС», а Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором №11349771000 (11349771001).

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 19.09.2023 замінено сторону стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (код ЄДРПОУ: 43577608, місцезнаходження: 02121, м.Київ, Харківське шосе, будинок 201/203, літера 2А, офіс 602) у виконавчому листі №450/1929/13-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, боржником у якому є ОСОБА_1 ; замінено сторону стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (код ЄДРПОУ: 43577608, місцезнаходження: 02121, м.Київ, Харківське шосе, будинок 201/203, літера 2А, офіс 602) у виконавчому листі №450/1929/13-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, боржником у якому є ОСОБА_2 .

Зважаючи на вищезазначене, суд приходить до переконання, що заявлена вимога про заміну вибулого стягувача - ПАТ «Дельта Банк» - його правонаступником, ТОВ «Дебт Форс», у виконавчому листі № 2019-ЛВН/223 за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 такою, що не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ухвал Пустомитівського районного суду Львівської області від 23.12.2020 та 19.09.2023 у справі №450/1929/13-ц уже здійснено правонаступництво: стягувача ПАТ «Дельта Банк» замінено на ТОВ «Вердикт Капітал», а надалі - ТОВ «Вердикт Капітал» на ТОВ «Дебт Форс» у виконавчих листах №450/1929/13-ц щодо стягнення заборгованості за кредитним договором №11203577000 (11349771001) зі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Відповідно до постанови про повернення виконавчого документа стягувачу ВП №60131605 від 30.04.2020, старшим державним виконавцем Пустомитівського РВДВС ЗМУ Міністерства юстиції (м. Львів), ОСОБА_3 повернено виконавчий документ стягувач на підставі п.2 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно з відповіддю від 23.06.2026 Пустомитівський ВДВС у Львівському районі Львівської області ЛМУМЮ України повідомив, що на виконанні перебувало виконавче провадження № 60131605 з примусового виконання виконавчого листа № 2019-ЛВН/223 від 13.09.2019, виданого Пустомитівським районним судом Львівської області, про стягнення зі ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» 1 374,14 грн. 30.04.2020 державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі пункту 2 статті 37 Закону України «Про виконавче провадження». Повторно виконавчий документ на виконання до відділу не надходив.

Крім того, щодо вимоги про видачу дубліката виконавчого листа № 2019-ЛВН/223 за позовом ТОВ «Дебт Форс» до боржника ОСОБА_1 суд зазначає таке.

Дослідивши вищезазначені документи, суд приходить до переконання, що виконавчий документ № 2019-ЛВН/223 був втрачений.

У відповідності до ч. 1 ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження» строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються пред`явленням виконавчого документа до виконання.

В силу ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

У п.51 Рішення у справі "Юрій Миколайович Іванов проти України" (Заява №40450/04) від 15 жовтня 2009 року ЄСПЛ зазначив: Суд повторює, що право на суд, захищене статтею 6 (995_004), було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (див. рішення у справі "Горнсбі проти Греції" (980_079) (Hornsby v. Greece), від 19 березня 1997 року, п. 40, Reports of Judgments and Decisions 1997-II). Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок (див. рішення у справі "Іммобільяре Саффі" проти Італії" (980_075) (Immobiliare Saffi v. Italy), [GC], N 22774/93, п. 66, ECHR 1999-V). Із врахуванням наведеного, встановлення судом втрати виконавчого листа, про що стягувач дізнався лише у 2022, суд вважає, що вказані обставини об`єктивно позбавляли стягувача можливості належного виконання рішення суду, що є поважними причинами пропуску строку пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Відповідно до Закону України №540-IX від 30.03.2020 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)», внесено зміни до Цивільного кодексу України, зокрема «Прикінцеві та перехідні положення» доповнено пунктом 12 «Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.»

Відповідно до п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 за №8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» роз`яснено, що при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Тобто, суд має право видати дублікат виконавчого листа тільки у разі доведеності втрати його оригіналу.

Згідно діючого законодавства, дублікатом виконавчого листа є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було воно виконано за втраченим документом, адже за повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається.

Оскільки, рішення суду є обов`язковим до виконання та залишається невиконаним, стягувач пропустив строк пред`явлення виконавчого документу до виконання із поважної причини у зв`язку із втратою такого при пересилці, а тому строк пред`явлення виконавчого документу слід поновити та видати дублікат виконавчого листа.

На підставі наведеного суд прийшов до переконання про те, що заявлені вимоги слід задовольнити частково.

Керуючись ст. ст. 10, 247, 260, 442 ЦПК України, ст. ст. 512, 514, 516 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

п о с т а н о в и в:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» - задоволити частково.

Видати дублікат виконавчого листа №2019-ЛВН/223 за позовом ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕБТ ФОРС», щодо Боржника 1 - ОСОБА_1 .

В решті вимог відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: Д. А. Кукса