Ухвала суду № 139776112, 14.09.2026, Франківський районний суд м. Львова

465/8461/26

1-кс/465/1148/26

У Х В А Л А

14.09.2026 м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №120261413700000517 від 08.09.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:

слідчий ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, у кримінальному провадженні за №120261413700000517 від 08.09.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 08.09.2026 в ЛРУП № ГУНП у Львівській області з письмовою заявою звернувся ОСОБА_5 , про те, що 08.09.2026 невідома особа перебуваючи по вул. В.Великого, 111 в м. Львові, в умовах дії воєнного стану, відкрито заволоділа золотим ланцюжком вагою близько 10 грам, чим спричинила матеріальної шкоди.

08.09.2026 ОСОБА_6 , добровільно видав золотий ланцюжок з пошкодженим замком, бісмарк плетіння, вагою приблизно 10 грам.

08.09.2026 вище вказана вилучена річ визнана речовим доказом по даному кримінальному провадженні.

Оскільки на даний час вищевказана річ визнана речовим доказом в даному кримінальному провадженні, з метою запобігання можливості її приховання, пошкодження псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі відчуження, оскільки ця річ має суттєве значення для кримінального провадження, слідчий просить накласти арешт на вищевказане майно.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву з проханням про розгляд справи у його відсутності, клопотання підтримує, просить це клопотання задовольнити.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутності осіб, які беруть участь у судовому провадженні без фіксування судового засідання технічними засобами.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що таке є підставним і підлягає до задоволення.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, встановлено, що Відділ Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за №120261413700000517 від 08.09.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Згідно заяви ОСОБА_6 від 08.09.2026, останній вказує, що він являється свідком у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 12026141370000517 від 08.09.2026, та надає золотий ланцюжок з пошкодженим замком, бісмарк плетіння, приблизно 10 грам, який йому надав гр. ОСОБА_7 , який в подальшому було упаковано у спец пакет ICR0054300.

Відповідно до постанови слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 від 08.09.2026, видана в добровільному порядку річ, а саме, золотий ланцюжок з пошкодженим замком, бісмарк плетіння, приблизно 10 грам, визнано речовим доказом в даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є предметом, доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою: збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України може бути накладено арешт на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Оскільки вищевказане майно визнано речовим доказом в даному кримінальному провадженні, а тому має значення для повного, об`єктивного та всебічного проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні за №120261413700000139 від 16.03.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, вважаю, що є достатні підстави для задоволення клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

клопотання слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у ЛьвівськійОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

У кримінальному провадженні №120261413700000517 від 08.09.2026, накласти арешт на річ, яка видана в добровільному порядку, а саме: золотий ланцюжок з пошкодженим замком, бісмарк плетіння, вагою приблизно 10 грам.

Заборонити на термін накладення арешту відчуження фізичним та юридичним особам вказаної вище речі до прийняття законного рішення у кримінальному провадженні.

Виконання ухвали доручити слідчій ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1