Ухвала суду № 139776065, 11.09.2026, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/4099/26 1-кс/335/3313/2026

11 вересня 2026 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника володільця майна, - адвокат ОСОБА_4 , розглянувши клопотання представника володільця майна адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12025082050002191 від 14.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

08.09.2026 ОСОБА_5 в особі представника адвоката ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя із клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025082050002191 від 14.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 05.05.2026 під час обшуку нотаріальної контори ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , було вилучено документи. 13.05.2026 слідчий суддя наклав на майно арешт у межах кримінального провадження №12025082050002191 від 14.11.2025 за ч. 4 ст. 185 КК України.

20.08.2026 Запорізький апеляційний суд скасував ухвалу від 13.05.2026 та постановив нову ухвалу, якою частково задовольнив клопотання слідчої й наклав арешт на такі документи:

1. Справа ОСОБА_6 , а саме: довіреність від 27.10.2025 від ОСОБА_6 на 1 арк., копія паспорта громадянина України на ім?я ОСОБА_6 на 2 арк., копія картки платника податків на ім?я ОСОБА_6 на 1 арк., витяги з баз даних на 6 арк.

2. Копії документів на ім?я ОСОБА_7 , а саме: копія паспорта громадянина України на 1 арк., копія довідки внутрішньо переміщеної особи на 1 арк., копія картки платника податків на 1 арк.

Клопотання ґрунтується на двох підставах, передбачених абзацом другим ч. 1 ст. 174 КПК України: необґрунтованості арешту в частині необхідності та співмірності обмеження, а також відпадінні потреби в його подальшому застосуванні. На підтвердження наведено конкретні доводи апеляції, що залишилися без належної відповіді щодо чинного арешту, обставини ознайомлення 07.09.2026 та тривалість утримання документів.

Враховуючи вищевикладене, просить суд скасувати в повному обсязі арешт, накладений ухвалою Запорізького апеляційного суду від 20.08.2026 у справі № 335/4099/26, на справу ОСОБА_6 на 10 аркушах та копії документів на ім?я ОСОБА_8 на З аркушах, у складі, наведеному в розділі «Майно, щодо якого заявлено клопотання», у зв?язку з необґрунтованістю арешту в частині необхідності й співмірності обмеження, а також відпадінням потреби в подальшому застосуванні цього заходу.

09.09.2026 від представника володільця майна, - адвокат ОСОБА_4 надійшли письмові пояснення до клопотання. Представник просить слідчого суддю надати окрему мотивовану оцінку обставині, яка залишається неусунутою на час подання цих пояснень, а саме: представника власника (володільця) майна досі не забезпечено доступу до матеріалів, якими слідча обґрунтовувала арешт. Такого доступу не забезпечили ані суд першої інстанції, ані апеляційний суд; після завершення апеляційного розгляду можливість ознайомлення також не забезпечена.

У судовому засіданні представник володільця майна адвокат ОСОБА_4 підтримав подане клопотання, наполягав на його задоволенні. Крім того, просив суд долучити до матеріалів доданих до клопотання лист Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 09.09.2026 року.

Слідчий заперечила проти задоволення клопотання про скасування арешту майна у повному обсязі, просила долучити до матеріалів справи докази в обґрунтування своїх заперечень, а саме висновок екперта від 01.09.2026 про проведення судової почеркознавчої екпертизи.

Заслухавши учасників процесу, які з`явились в судове засідання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Слідчим управлінням ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12025082050002191 від 14.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України

Ухвалою слідчого судді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 13.05.2026 задоволено клопотання слідчого про арешт майна та накладено арешт на речі, які були виявлені та вилучені під час проведення обшуку за місцем знаходження нотаріальної контори ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

1. справа ОСОБА_9 , а саме: довіреність від 29.10.2025 від ОСОБА_9 на 1 арк., копія паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_9 на 2 арк., витяги з баз даних на 6 арк., копія довідки внутрішньо переміщеної особи на ім`я ОСОБА_9 на 1 арк., копія картки платника податків на ім`я ОСОБА_9 на 1 арк.;

2. справа ОСОБА_10 , а саме: довіреність від 29.04.2026 від ОСОБА_10 на 1 арк., копія паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_10 на 3 арк., копія картки платника податків на ім`я ОСОБА_10 на 1 арк., витяги з баз даних на 8 арк.;

3. справа ОСОБА_11 , а саме: довіреність від 22.03.2023 від ОСОБА_11 на 1 арк., копія паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_11 на 2 арк., копія картки платника податків на ім`я ОСОБА_11 на 1 арк., витяги з баз даних на 2 арк.;

4. справа ОСОБА_12 , а саме: довіреність від 03.06.2021 від ОСОБА_12 на 1 арк., копія паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_12 на 2 арк., копія картки платника податків на ім`я ОСОБА_12 на 1 арк., копія довідки внутрішньо переміщеної особи на ім`я ОСОБА_12 на 1 арк., витяги з баз даних на 2 арк.;

5. справа ОСОБА_13 , а саме: довіреність від 29.08.2021 від ОСОБА_13 на 1 арк., копія паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_13 на 2 арк., копія картки платника податків на ім`я ОСОБА_13 на 1 арк., копія довідки внутрішньо переміщеної особи на ім`я ОСОБА_13 на 1 арк., витяги з баз даних на 2 арк.;

6. справа ОСОБА_14 , а саме: довіреність від 29.09.2021 від ОСОБА_14 на 1 арк., копія паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_14 на 2 арк., копія довідки внутрішньо переміщеної особи на ім`я ОСОБА_14 на 1 арк., витяги з баз даних на 2 арк.;

7. справа ОСОБА_15 , а саме: довіреність від 30.10.2025 від ОСОБА_15 на 1 арк., копія паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_15 на 3 арк., картка платника податків на ім`я ОСОБА_15 на 1 арк., витяги з баз даних на 6 арк.;

8. справа ОСОБА_16 , а саме: довіреність від 05.04.2021 від ОСОБА_16 на 1 арк., копія паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_16 на 2 арк., картка платника податків на ім`я ОСОБА_16 на 1 арк., картка платника податків на ім`я ОСОБА_14 на 1 арк., витяги з баз даних на 1 арк.;

9. справа ОСОБА_17 , а саме: довіреність від 28.04.2021 від ОСОБА_17 на 1 арк., копія паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_17 на 2 арк., копія картки платника податків на ім`я ОСОБА_17 на 1 арк., копія довідки внутрішньо переміщеної особи на ім`я ОСОБА_17 на 1 арк., витяги з баз даних на 1 арк.;

10. справа ОСОБА_18 , а саме: довіреність від 27.04.2021 від ОСОБА_18 на 1 арк., копія паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_18 на 2 арк., копія картки платника податків на ім`я ОСОБА_18 на 1 арк., копія довідки внутрішньо переміщеної особи на ім`я ОСОБА_18 на 1 арк., витяги з баз даних на 1 арк.;

11. справа ОСОБА_19 , а саме: довіреність від 25.02.2021 від ОСОБА_19 на 1 арк., копія паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_19 на 2 арк., копія картки платника податків на ім`я ОСОБА_19 на 1 арк., витяги з баз даних на 1 арк.;

12. справа ОСОБА_20 , а саме: довіреність від 06.07.2021 від ОСОБА_20 на 1 арк., копія паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_20 на 2 арк., копія картки платника податків на ім`я ОСОБА_20 на 1 арк., копія довідки внутрішньо переміщеної особи на ім`я ОСОБА_20 на 1 арк., витяги з баз даних на 2 арк.;

13. справа ОСОБА_21 , а саме: довіреність від 30.10.2025 від ОСОБА_21 на 1 арк., копія паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_21 на 2 арк., копія картки платника податків на ім`я ОСОБА_21 на 1 арк., витяги з баз даних на 6 арк.;

14. справа ОСОБА_6 , а саме: довіреність від 27.10.2025 від ОСОБА_6 на 1 арк., копія паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_6 на 2 арк., копія картки платника податків на ім`я ОСОБА_6 на 1 арк., витяги з баз даних на 6 арк.;

15. справа ОСОБА_22 , а саме: довіреність від 22.02.2021 від ОСОБА_22 на 1 арк., копія паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_22 на 2 арк., копія картки платника податків на ім`я ОСОБА_22 на 1 арк., копія довідки внутрішньо переміщеної особи на ім`я ОСОБА_22 на 1 арк., витяги з баз даних на 1 арк.;

16. справа ОСОБА_23 , а саме: довіреність від 22.09.2021 від ОСОБА_23 на 1 арк., копія паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_23 на 1 арк., копія картки платника податків на ім`я ОСОБА_23 на 1 арк., копія довідки внутрішньо переміщеної особи на ім`я ОСОБА_23 на 1 арк., витяги з баз даних на 2 арк.;

17. справа ОСОБА_24 , а саме: довіреність від 29.03.2021 від ОСОБА_24 на 1 арк., копія паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_24 на 1 арк., копія картки платника податків на ім`я ОСОБА_24 на 1 арк., копія довідки внутрішньо переміщеної особи на ім`я ОСОБА_24 на 1 арк., витяги з баз даних на 1 арк.;

18. Копії аркушів із записами щодо реєстрації довіреностей з "реєстру для реєстрації нотаріальних дій" (том №2 з 18.06.2025 по 25.11.2025) на 25 арк.;

19. Копії аркушів із записами щодо реєстрації довіреностей з "реєстру для реєстрації нотаріальних дій" (том №1 з 05.01.2021 по 10.06.2021) на 20 арк.;

20. Копії аркушів із записами щодо реєстрації довіреностей з "реєстру для реєстрації нотаріальних дій" (том №1 з 05.01.2023 по 18.07.2023) на 3 арк.;

21. Копії аркушів із записами щодо реєстрації довіреностей з "реєстру для реєстрації нотаріальних дій" (том №1 з 08.01.2026 по теперішній час) на 3 арк.;

22. блокнот в обкладинці коричневого кольору з чорновими записами;

23. копії документів на ім`я ОСОБА_8 , а саме: копія паспорта громадянина України на 1 арк., копія довідки внутрішньо переміщеної особи на 1 арк., копія картки платника податків на 1 арк.;

24. копії документів на ім`я ОСОБА_10 , а саме: копія паспорта на 9 арк., копія картки платника податків на 4 арк.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 20.08.2026 року, апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 задоволено частково. Ухвалу слідчого судді Вознесенівського районного суду м.Запоріжжя від 13 травня 2026 року про арешт майна скасовано. Постановлено нову ухвалу, якою клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025082050002191 від 14.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, задоволено частково. Накладено арешт, на речі, які були виявлені та вилучені під час проведення обшуку за місцем знаходження нотаріальної контори ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: справа ОСОБА_6 , а саме: довіреність від 27.10.2025 від ОСОБА_6 на 1 арк., копія паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_6 на 2 арк., копія картки платника податків на ім`я ОСОБА_6 на 1 арк., витяги з баз даних на 6 арк.; копії документів на ім`я ОСОБА_8 , а саме: копія паспорта громадянина України на 1 арк., копія довідки внутрішньо переміщеної особи на 1 арк., копія картки платника податків на 1 арк. В решті клопотання відмовлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

При цьому, згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Аналізуючи положення кримінального процесуального законодавства щодо накладення арешту на майно особи, обов`язковою передумовою, яка обґрунтовує необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, є наявність достатніх доказів, що вказують на вчинення злочину, наявність обґрунтованої підозри, підставу для арешту майна; наслідки арешту для третіх осіб, а також розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, що визначено положенням ч. 2 ст. 173 КПК України. Обов`язок доведення існування зазначеної умови КПК України покладається на орган досудового розслідування.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В ухвалі Запорізького апеляційного суду від 20.08.2026 року зазначено, що вищезначені документи, а саме: справа ОСОБА_6 , а саме: довіреність від 27.10.2025 від ОСОБА_6 на 1 арк., копія паспорта громадянина України на ім?я ОСОБА_6 на 2 арк., копія картки платника податків на ім?я ОСОБА_6 на 1 арк., витяги з баз даних на 6 арк.; копії документів на ім?я ОСОБА_7 , а саме: копія паспорта громадянина України на 1 арк., копія довідки внутрішньо переміщеної особи на 1 арк., копія картки платника податків на 1 арк., відповідають критеріям, зазначених у ст. 98 КПК., оскільки вони можуть бути використані як доказ факту та обставин протиправних дій, що встановлюються під час кримінального ппровадження та можуть бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення. Відтак зазначені документи мають доказове значення для даного кримінального провадження і задля запобігання їх приховування, пошкодження чи знищення підлягають арешту.

Отже, підстав вважати що, в арешті зазначених документів відпала потреба або він накладений необґрунтовано, судом не встановлено.

Крім того, на підтвердження наявності доказового значення відповідного майна стороною обвинувачення суду надано висновок експерта за результатами почеркознавчої експертизи, який підлягає оцінці у сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження та свідчить про те, що досудове розслідування щодо відповідних обставин триває, а отримані в його ході відомості мають значення для встановлення обставин кримінального провадження.

За таких обставин твердження сторони захисту про відсутність подальшої потреби в арешті майна не знаходить свого підтвердження дослідженими матеріалами.

Щодо доводів захисника про ненадання йому доступу до матеріалів досудового розслідування, якими сторона обвинувачення обґрунтовує необхідність подальшого застосування арешту, слід зазначити наступне.

З наданого листа Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя вбачається, що захиснику було роз`яснено неможливість надання відповідних матеріалів у зв`язку з відсутністю письмового дозволу слідчого або прокурора на розголошення відомостей досудового розслідування.

Сам по собі факт ненадання захиснику на цій стадії окремих матеріалів досудового розслідування не свідчить про необґрунтованість арешту майна та не є самостійною передбаченою ст. 174 КПК України підставою для його скасування.

При цьому питання щодо правомірності обмеження доступу до матеріалів досудового розслідування та питання щодо наявності правових підстав для подальшого застосування арешту майна є різними за своїм предметом процесуальними питаннями та підлягають окремій оцінці.

Слідчий суддя також бере до уваги, що арешт майна був предметом перевірки судом апеляційної інстанції, який, скасовуючи арешт в іншій частині, дійшов висновку про необхідність його збереження щодо зазначеного майна.

Таким чином, з урахуванням характеру та обсягу обмеження, згідно ухвали Запорізького апеляційного суду, наявності матеріалів, що свідчать про доказове значення відповідного майна, а також відсутності нових обставин, які б свідчили про відпадіння потреби в його подальшому арешті, слідчий суддя не вбачає передбачених ст. 174 КПК України підстав для скасування арешту.

Доводи клопотання фактично зводяться до повторної оцінки обставин, які вже були предметом судового розгляду під час вирішення питання про накладення арешту та його апеляційного перегляду, однак не містять належного обґрунтування того, що на теперішній час необхідність у застосуванні цього заходу кримінального провадження відпала.

За таких обставин клопотання представника володільця майна, - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 174, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника володільця майна адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12025082050002191 від 14.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1