Рішення № 139775792, 15.09.2026, Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 462/4939/25

Провадження № 2/188/1214/2026

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2026 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Місюри К.В.

за участю секретаря судового засідання Бібікової В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Петропавлівка цивільну справу за позовом Львівського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за платні освітні послуги

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за платні освітні послуги. На обґрунтування позовних вказано , що 01.09.2023 між Львівським державним університетом внутрішніх справ та ОСОБА_1 , замовником та отримувачем платної освітньої послуги було укладено договір про надання платної освітньої послуги. Наказом ЛьвДУВС від 18.08.2023 № 895 о/с ОСОБА_1 було зараховано студентом першого курсу денної форми навчання освітнього ступеню магістр за спеціальністю 053 «Психологія» до ЛьвДУВС.

Студенту ОСОБА_1 , були надані освітні послуги на суму 27 586,00 грн, а саме: 1курс(2023 2024 н.р.)- надано освітніх послуг на суму 27586, 00 грн., сплачено за освітні послуги 13450, 00 грн.

Наказом ЛьвДУВС від 31.07.24 № 871 о/с ОСОБА_1 був відрахований з числа студентів 1 курсу денної форми навчання освітнього ступеня бакалавр, спеціальності 053 «Психологія» за невиконання індивідуального навчального плану.

Борг перед Львівським державним університетом внутрішніх справ по оплаті за отримані освітні послуги становить - 14 136 (чотирнадцять тисяч сто тридцять шість) грн.

За несвоєчасну оплату освітніх послуг у 2023-2024 навчальному році

нараховано пеню 1 384, 60 (одна тисяча триста вісімдесят чотири) грн

04.04.2025 ЛьвДУВС в якості досудового врегулювання спору надіслав відповідачу претензію на яку він жодним чином не відреагував .

В судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позов підтримує , просить задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився , про час та місце слухання справи належним чином повідомлений.

Згідно до положення ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З огляду на викладене, враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, доказів про поважність неявки до суду не надав, також не подав відзив на позовну заяву та позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи тому у відповідності з вимогами ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, постановивши по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутністю сторін, що відповідає положенням ч.2ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи та надані суду письмові докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що 01.09.2023 між Львівським державним університетом внутрішніх справ та ОСОБА_1 , замовником та отримувачем платної освітньої послуги було укладено договір про надання платної освітньої послуги. Наказом ЛьвДУВС від 18.08.2023 № 895 о/с ОСОБА_1 було зараховано студентом першого курсу денної форми навчання освітнього ступеню магістр за спеціальністю 053 «Психологія» до ЛьвДУВС.

Студенту ОСОБА_1 , були надані освітні послуги на суму 27 586,00 грн, а саме: 1курс(2023 2024 н.р.)- надано освітніх послуг на суму 27586, 00 грн., сплачено за освітні послуги 13450, 00 грн.

Наказом ЛьвДУВС від 31.07.24 № 871 о/с ОСОБА_1 був відрахований з числа студентів 1 курсу денної форми навчання освітнього ступеня бакалавр, спеціальності 053 «Психологія» за невиконання індивідуального навчального плану.

Борг перед Львівським державним університетом внутрішніх справ по оплаті за отримані освітні послуги становить - 14 136 (чотирнадцять тисяч сто тридцять шість) грн.

За несвоєчасну оплату освітніх послуг у 2023-2024 навчальному році нараховано пеню 1 384, 60 (одна тисяча триста вісімдесят чотири гривні 60 коп.) . На момент звернення позивача до суду заборгованість не погашена.

Згідно з ч. 1 ст. 73 Закону України Про вищу освіту, заклад вищої освіти відповідно до законодавства та статуту може надавати фізичним та юридичним особам платні послуги за умови забезпечення надання належного рівня освітніх послуг як основного статутного виду діяльності. Відповідно до ч. 6 ст. 73 вищезазначеного Закону, розмір плати за весь строк навчання для здобуття відповідного ступеня вищої освіти, підвищення кваліфікації, а також порядок оплати освітньої послуги (разово, щороку, щосеместрово, щомісяця) встановлюються у договорі (контракті), що укладається між закладом вищої освіти та фізичною (юридичною) особою, яка замовляє платну освітню послугу для себе або для іншої особи, беручи на себе фінансові зобов`язання щодо її оплати. Договір про надання послуг навчання відноситься до договорів про надання послуг, питання про які регулюються главою 63 ЦК України. Статтею 901 ЦК України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. У разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла не з вини виконавця, замовник зобов`язаний виплатити виконавцеві розумну плату. За своїм змістом договір про надання послуг презюмується як оплатний. Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 3028 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4,19,49,134,174-177,184,187,274-276 ЦПК України , ст..16, 22, 509, 526 Цивільного кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Позов Львівського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за платні освітні послуги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівського державного університету внутрішніх справ заборгованість в сумі 14 136 грн. (чотирнадцять тисяч сто тридцять шість гривень ), пеню в сумі 1 384, 60 (одна тисяча триста вісімдесят чотири гривні 60 коп.) та 3028 грн.(три тисячі двадцять вісім гривень) судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя К. В. Місюра