Ухвала суду № 139775643, 10.09.2026, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/12371/25

провадження № 6/208/814/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2026 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського Гречана В.Г., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про заміну стягувача у виконавчому листі,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернулось до Заводського районного суду міста Кам`янського із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі № 208/12371/25 який виданий Заводським районним судом міста Кам`янського по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ознайомившись із матеріалами заяви, суддя дійшов висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача у виконавчому листі не підсудна Заводському районному суду міста Кам`янського з огляду на таке.

Як убачається з матеріалів заяви, заявник просить замінити стягувача у виконавчому листі № 208/12371/25, виданому на виконання судового рішення у цивільній справі№ 208/12371/25 за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно із відповіддю № 3301547 від 10.09.2026 року з Єдиного державного демографічного реєстру місцем реєстрації боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є: АДРЕСА_1 .

Разом із тим, судом встановлено, що ухвалою Заводського районного суду міста Кам`янського від 02.10.2025 року матеріали цивільної справи № 208/12371/25 за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором були передані за підсудністю до Дніпровського районного суду міста Кам`янського.

Згідно інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень, Дніпровським районним судом міста Кам`янського у вказаній цивільній справі № 208/12371/25 06.04.2026 року ухвалено судове рішення.

Таким чином, цивільну справу № 208/12371/25 по суті розглядав як суд першої інстанції саме Дніпровський районний суд міста Кам`янського.

Відповідно до частини першої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа, державний або приватний виконавець.

Положення частини першої статті 442 ЦПК України застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Водночас відповідно до частини першої статті 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Отже, законодавець пов`язує компетенцію суду щодо вирішення процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судового рішення, не з місцем проживання боржника, місцезнаходженням його майна чи місцем здійснення виконавчих дій, а із судом, який розглядав відповідну цивільну справу як суд першої інстанції.

При цьому частина друга статті 446 ЦПК України, яка передбачає вирішення процесуальних питань судом за місцем виконання відповідного рішення, застосовується до процесуальних питань, пов`язаних із виконанням рішень інших органів (посадових осіб), а не судових рішень у цивільних справах.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12 жовтня 2022 року у справі № 183/4196/21 звертала увагу на розмежування процесуальних питань щодо виконання судових рішень та рішень інших органів, а положення статті 446 ЦПК України визначають відповідну компетенцію суду залежно від природи виконавчого документа. У випадку виконання судового рішення процесуальні питання вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Таким чином, оскільки заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» стосується заміни стягувача саме у виконавчому листі, виданому на виконання судового рішення у цивільній справі № 208/12371/25, питання щодо такої заміни має вирішувати суд, який розглядав зазначену цивільну справу як суд першої інстанції, тобто Дніпровський районний суд міста Кам`янського.

Саме Дніпровський районний суд міста Кам`янського ухвалив 06.04.2026 року рішення у цивільній справі № 208/12371/25 та, відповідно, є судом, уповноваженим вирішувати процесуальні питання, пов`язані з виконанням цього рішення, у тому числі питання про заміну стягувача у виконавчому листі.

Той факт, що боржник ОСОБА_1 зареєстрований на території, що входить до територіальної юрисдикції Дніпровського районного суду міста Кам`янського, у даному випадку додатково підтверджує, що справа не підлягає розгляду Заводським районним судом, однак вирішального значення для визначення компетентного суду у цій категорії процесуального питання не має.

Отже, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача у виконавчому листі № 208/12371/25 підлягає передачі за належною підсудністю до Дніпровського районного суду міста Кам`янського.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з частиною першою статті 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

За таких обставин суддя дійшов висновку, що матеріали заяви необхідно передати за підсудністю до Дніпровського районного суду міста Кам`янського.

На підставі викладеного, керуючись ст.31,187,261,353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Передати матеріали цивільної справи № 208/12371/25 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про заміну стягувача у виконавчому листі на розгляд до Дніпровського районного суду міста Кам`янського за підсудністю (51918, Дніпропетровська обл., місто Кам`янське, вулиця Тритузна, будинок 166)

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://zv.dp.court.gov.ua .

Суддя В.Г. Гречана