Ухвала суду № 139774551, 11.09.2026, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/10118/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

судді Дегтяренко К.С.,

секретаря судового засідання Сапронова А.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення матеріальної допомоги, -

встановив:

10 липня 2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства «Українська залізниця», в якому просить стягнути з АТ «Українська залізниця» одноразову матеріальну допомогу та додаткову матеріальну допомогу в кількості 7 середньомісячних заробітків в сумі 290723 грн. 19 коп..

15 липня 2026 року ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області відкрито провадження у справі за позовною заявою.

28 серпня 2026 року до суду надійшла заява позивача, згідно якої останній відмовився від позову та просить винести ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про час, місце та дату проведення судового засідання, подав заяву про можливість проведення розгляду справи у його відсутності .

У зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи та письмову заяву позивача, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, якою регламентована одна із основних засад цивільного судочинства - диспозитивність, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, сд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Отже, враховуючи, що позивач відмовився від заявлених позовних вимог та просить провадження в справі закрити, його відмова не суперечить закону і не порушує нічиїх прав та інтересів, суд вважає за необхідне провадження по справі закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. ст. 255, 260, 261 ЦПК України, суд, -

постановив:

Провадження у справі за позовом представника ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення матеріальної допомоги- закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дегтяренко К.С.