Ухвала суду № 139773542, 10.09.2026, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 1-кс/759/9103/26

ун. № 759/24579/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2026 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 про накладення арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42026110000000144 від 27.02.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва 07.09.2026 року надійшло клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 про накладення арешту на майно, вилучене в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: планшет IPad Pro в чохлі зеленого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , пароль: НОМЕР_2 ; мобільний телефон «Xiaomi Redmi» model: M1901F7G, без сім картки; мобільний елефон IPhone 15 Pro ІМЕІ1: НОМЕР_3 ; ІМЕІ2: НОМЕР_4 з сім карткою НОМЕР_5 , пароль: НОМЕР_2 ; Договір поставки №12/11-25 ЗБІЗ від 12.11.2025 на 6 арк.; Специфікація (додаток №1) до Договору на 1 арк.; Технічні та якісні характеристики товарів (додаток №2) до Договору на 13 арк.; Специфікація (додаток №3) до Договору на 1 арк.; Специфікація (додаток №4) до Договору на 1 арк.; Грошові кошти в сумі 5 000 Євро, купюри номіналом по 50 у кількості 100 шт.; Грошові кошти в сумі 700 000 грн, купюри номіналом: 1000 у кількості 180 шт., 500 у кількості 1015 шт., 200 у кількості 64 шт, 100 у кількості 1 шт.

Клопотання мотивоване тим, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області за процесуального керівництва прокурорів Київської обласної прокуратури проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 42026110000000144 від 27.02.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службовими особами ТОВ «Оператор ГТС України» за попередньою змовою групою осіб із суб`єктами господарювання укладено понад 36 типових договорів на постачання блоків бетонних модульних, зокрема з ТОВ «БІЛДІНГ ГРУП - А» (ЄДРПОУ 45247697), ТОВ «ГП СХІД-АГРО» (ЄДРПОУ 43115771), ТОВ «ТРАНС-БУД-ЛОГІСТИК» (ЄДРПОУ 45323505), ТОВ «ПРІМУМ АКТИВ» (ЄДРПОУ 41130604),ТОВ «ЗЗБК «ЕТАЛОН» (ЄДРПОУ 38771657), ТОВ «А-ПРОМ» (ЄДРПОУ 45638852), ТОВ «ДНІПРО ПРОМСНАБ ТОРГ» (ЄДРПОУ 45609402), ТОВ «ЛІДЕР ПРОМСНАБ» (ЄДРПОУ 37434048), ТОВ «БК «ТАЛАН» (ЄДРПОУ 40261584) з метою незаконного заволодіння та розтрати грошових коштів у великих розмірах в умовах воєнного стану, шляхом зловживання службовим становищем.

Так, встановлено, що 25.07.2025 між ТОВ «Оператор ГТС України» та ТОВ «БІЛДІНГ ГРУП-А» укладено договір №4600011875 про закупівлю товарів (матеріально-технічних ресурсів) на загальну суму 59 722 737,48 грн. (в тому числі ПДВ). Відповідно до вказаного договору ТОВ «БІЛДІНГ ГРУП-А» зобов`язується передати у власність ТОВ «Оператор ГТС України» Конструктивні матеріали (Блоки бетонні модульні) відповідно до специфікації, яка є додатком до зазначеного Договору.

В подальшому, 28.07.2025 між ТОВ «Оператор ГТС України» та ТОВ «ГП СХІД-АГРО» укладено договір №4600011894 про закупівлю товарів (матеріально-технічних ресурсів) на загальну суму 46 923 453,58 грн. (в тому числі ПДВ). Відповідно до вказаного договору ТОВ «ГП СХІД-АГРО» зобов`язується передати у власність ТОВ «Оператор ГТС України» Конструктивні матеріали (Блоки бетонні модульні) відповідно до специфікації, яка є додатком до зазначеного Договору.

Крім того, 09.09.2025 між ТОВ «Оператор ГТС України» та ТОВ «ЗЗБК «ЕТАЛОН» укладено договір №4600012266 про закупівлю товарів (матеріально-технічних ресурсів) на загальну суму 27 768 960,00 грн. (в тому числі ПДВ). Відповідно до вказаного договору ТОВ «ЗЗБК «ЕТАЛОН» зобов`язується передати у власність ТОВ «Оператор ГТС України» Конструктивні матеріали (Блоки бетонні модульні) відповідно до специфікації, яка є додатком до зазначеного Договору.

Також, 28.10.2025 року між ТОВ «Оператор ГТС України» та ТОВ «ТРАНС-БУД-ЛОГІСТИК» укладено договір №4600012677 про закупівлю товарів (матеріально-технічних ресурсів) на загальну суму 32 482 800,00 грн. (в тому числі ПДВ). Відповідно до вказаного договору ТОВ «ТРАНС-БУД-ЛОГІСТИК» зобов`язується передати у власність ТОВ «Оператор ГТС України» Конструктивні матеріали (Блоки бетонні модульні) відповідно до специфікації, які є додатками до зазначеного Договору.

Однак, в органу досудового розслідування наявна інформація, що службові особи ТОВ «Оператор ГТС України» за попередньою змовою групою осіб із суб`єктами господарювання налагодили механізм постачання неякісної продукції, яка не відповідає державним стандартам та будівельним нормам України, у тому числі в частині фізико-механічних характеристик, класу міцності бетону, об`єму бетону у виробі, товщині захисного шару бетону та ряду інших необхідних технічних та якісних характеристик.

При цьому, у ряду суб`єктів господарювання, які не є виробниками захисних конструкцій, відсутнє придбання зазначених лего-блоків по ланцюгу постачання товарів, які в подальшому поставлено в адресу ТОВ «Оператор ГТС України», що свідчить про їх неналежну якість та, які наслідок, невиконання функцій із захисту ключових об`єктів газотранспортної мережі та завдання підприємству збитків під час дії воєнного стану.

Водночас, ТОВ «Оператор ГТС України» є підприємством, яке засноване державою, та яке знаходиться у сфері управління Міністерства енергетики України.

Крім того, в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження направлялися запити в порядку ст. 93 КПК України на ТОВ «БІЛДІНГ ГРУП - А» (ЄДРПОУ 45247697), ТОВ «ГП СХІД-АГРО» (ЄДРПОУ 43115771), ТОВ «ТРАНС-БУД-ЛОГІСТИК» (ЄДРПОУ 45323505), ТОВ «ПРІМУМ АКТИВ» (ЄДРПОУ 41130604),ТОВ «ЗЗБК «ЕТАЛОН» (ЄДРПОУ 38771657), ТОВ «А-ПРОМ» (ЄДРПОУ 45638852), ТОВ «ДНІПРО ПРОМСНАБ ТОРГ» (ЄДРПОУ 45609402), ТОВ «ЛІДЕР ПРОМСНАБ» (ЄДРПОУ 37434048), ТОВ «БК «ТАЛАН» (ЄДРПОУ 40261584) про надання копій документів щодо поставки лего-блоків на адресу ТОВ «Оператор ГТС України». Однак, станом на даний час відповідей на вказані запити не отримано, копії вказаними суб`єктами господарювання не надано.

Крім того встановлено, що керівник ТОВ «БІЛДІНГ ГРУП - А» (ЄДРПОУ 45247697) ОСОБА_7 та засновник та кінцевий бенефіціарний власник ТОВ «БІЛДІНГ ГРУП - А» ОСОБА_8 одночасно є засновниками ТОВ «ЗАХИСТ БЕТОН» (ЄДРПОУ 42149145), що може опосередковано свідчити про можливе залучення до ймовірної протиправної діяльності інших суб`єктів господарювання, об`єднаних спільними власниками та задіяних у єдиному виробничому ланцюгу з виготовлення матеріалів, необхідних для виробництва кінцевої продукції.

Так, встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетний фактичний керівник господарсько-правової діяльності ТОВ «БІЛДІНГ ГРУП - А» (ЄДРПОУ 45247697) ТОВ «ГП СХІД-АГРО» (ЄДРПОУ 43115771) та ТОВ «ЗАХИСТ БЕТОН» (ЄДРПОУ 42149145) - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_6 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , використовує номери мобільних телефонів: НОМЕР_7 та НОМЕР_8 , а також у своїй діяльності використовує автомобіль: TOYOTA RAV4 з VIN НОМЕР_9 та державним номерним знаком НОМЕР_10 , координує господарсько-правову та фінансово-правову діяльність вищезазначених фірм, які здійснюють виготовлення та поставку продукції, яка не відповідає встановленим замовником вимогам якості.

В ході досудового розслідування 02.09.2026 проведено обшук квартири за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено:

- планшет IPad Pro в чохлі зеленого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , пароль: НОМЕР_2 ;

- мобільний телефон «Xiaomi Redmi» model: M1901F7G, без сім картки;

- мобільний елефон IPhone 15 Pro ІМЕІ1: НОМЕР_3 ; ІМЕІ2: НОМЕР_4 з сім карткою НОМЕР_5 , пароль: НОМЕР_2 ;

- Договір поставки №12/11-25 ЗБІЗ від 12.11.2025 на 6 арк.;

- Специфікація (додаток №1) до Договору на 1 арк.;

- Технічні та якісні характеристики товарів (додаток №2) до Договору на 13 арк.;

- Специфікація (додаток №3) до Договору на 1 арк.;

- Специфікація (додаток №4) до Договору на 1 арк.;

- Грошові кошти в сумі 5 000 Євро, купюри номіналом по 50 у кількості 100 шт.;

- Грошові кошти в сумі 700 000 грн, купюри номіналом: 1000 у кількості 180 шт., 500 у кількості 1015 шт., 200 у кількості 64 шт, 100 у кількості 1 шт.

Так, 02.09.2026 року зазначені об`єкти постановою слідчого визнано речовим доказом у кримінальному проваджені, оскільки він може бути використаний, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування.

Вилучені документи та речі безпосередньо мають значення для досудового слідства та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для досудового розслідування.

Враховуючи викладене, існує сукупність підстав та розумна підозра вважати, що вищезазначене майно є доказом злочину, а також факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку із чим необхідно запобігти можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, слід врахувати те, що не накладення арешту на зазначені речові докази призведе до того, що наявна у них інформацію може бути знищена, спотворена, прихована.

Поряд із викладеним, органом досудового розслідування встановлено, що вилучені речові докази мають значення для досудового розслідування та відомості, щодо них є доказом фактів та обставин, які стосуються кримінального провадження.

Враховуючи викладене, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, у зв`язку із наявними підставами вважати, що вилучене майно містить відомості, щодо обставин, які досліджуються в ході кримінального провадження, та може бути використане, як доказ у суді - необхідно накласти арешт на зазначені речові докази із забороною володіння, розпоряджання та користування вказаним майном його власником.

В судовому засіданні прокурор відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 клопотання підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.

Представник власника майна - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення вказаного клопотання, просив відмовити у зв`язку з необгрунтованістю.

Дослідивши клопотання і додатки до нього, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Так, згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої було вилучено. Оскілки вилученні речі та предмети мають істотне значення у кримінальному провадження, значення речових доказів, виникла необхідність у накладенні на них арешту.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи викладене, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, у зв`язку із наявними підставами вважати, що вилучене майно містить відомості, щодо обставин, які досліджуються в ході кримінального провадження, та може бути використане, як доказ у суді - необхідно накласти арешт на зазначене майно із забороною володіння, розпоряджання та користування вказаним майном його власником.

Таким чином, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 про накладення арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42026110000000144 від 27.02.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України - задовольнити частково.

Накласти арешт, шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження, на майно вилучене в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- планшет IPad Pro в чохлі зеленого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , пароль: НОМЕР_2 ;

- мобільний телефон «Xiaomi Redmi» model: M1901F7G, без сім картки;

- мобільний елефон IPhone 15 Pro ІМЕІ1: НОМЕР_3 ; ІМЕІ2: НОМЕР_4 з сім карткою НОМЕР_5 , пароль: НОМЕР_2 ;

- Договір поставки №12/11-25 ЗБІЗ від 12.11.2025 на 6 арк.;

- Специфікація (додаток №1) до Договору на 1 арк.;

- Технічні та якісні характеристики товарів (додаток №2) до Договору на 13 арк.;

- Специфікація (додаток №3) до Договору на 1 арк.;

- Специфікація (додаток №4) до Договору на 1 арк.;

В іншій частині клопотання -відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1