Ухвала суду № 139773195, 15.09.2026, Згурівський районний суд Київської області

Справа № 365/915/26

Номер провадження: 2-н/365/51/26

У Х В А Л А

15 вересня 2026 року с-ще Згурівка

Суддя Згурівського районного суду Київської області Солдатова Т.М.., вивчивши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини до досягнення нею повноліття,

В С Т А Н О В И Л А:

15.09.2026 до Згурівського районного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини до досягнення нею повноліття.

Автоматизованою системою документообігу під час реєстрації зазначеної заяви було визначено суддю Солдатову Т.М. для цього судового провадження.

Досліджуючи матеріали справи, зокрема анкетні дані заявника ОСОБА_1 , суддею було встановлено, що заявником у справі є двоюрідна сестра судді Солдатової Т.М., що може викликати в учасників справи та у стороннього спостерігача сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно з п. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

Відповідно до п. 5 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

За правилами ч. 1 ст. 39 ЦПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід з підстав, зазначених у статті 36 цього Кодексу.

Відтак, суддя Солдатова Т.М. вважає за необхідне заявити собі самовідвід.

Згідно з ч.1, 2, 9 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Відповідно до ст. 2 Закону України від 02.06.2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно положення ст. 15 Кодексу суддівської етики неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя не повинен зловживати правом на самовідвід. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

Згідно п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді, схвалених резолюцією № 2006/23 Економічної та Соціальної ради ООН від 27 липня 2006 року, суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно пункту 12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету Європи «Про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів» - незалежність судової влади означає повну неупередженість із боку суддів.

Так, при винесенні судових рішень у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від любих зв`язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що можуть впливати на здатність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватись довірою не тільки з боку сторін в конкретному розгляді, але й з боку суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв`язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. В іншому випадку довіра до незалежності судової влади буде підірвана.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Бочан проти України» від 03.05.2007 р. та у справі «Білуха проти України» від 09.11.2006 р.)

Враховуючи вищевикладене, з метою недопущення будь-яких сумнівів щодо об`єктивності та неупередженості судді під час розгляду справи № 365/915/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, заявлений суддею Солдатовою Т.М. самовідвід підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 36, 40, 41 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Задовольнити самовідвід судді Солдатової Тетяни Миколаївни та відвести суддю від розгляду справи № 365/915/26 за ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини до досягнення нею повноліття.

Справу передати до канцелярії суду для визначення іншого судді в порядку ст. 33 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Солдатова