Ухвала суду № 139773003, 08.09.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/30668/26

Провадження №1-кс/127/11600/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, в рамках кримінального провадження № 42025020000000190 від 07.11.2025,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42025020000000190 від 07.11.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 236, ч. 1 ст. 239 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що група осіб порушила правила екологічної безпеки під час розміщення, будівництва та експлуатації споруд, а також інших об`єктів, що спричинило екологічне забруднення значних територій та інші тяжкі наслідки, а також щодо можливих фактів забруднення та псування земель сільськогосподарського призначення відходами тваринного походження, які вчиняються службовими особами одного із суб`єктів підприємницької діяльності, що створюють реальну загрозу для здоров`я людей та довкілля на території Вінницької області.

В ході проведення досудового розслідування виявлено, що земельних ділянках розміщених на території Тульчинського району Вінницької області механічним способом, шляхом зняття родючого шару ґрунту утворено поля фільтрації, на які вивозяться побічні продукти тваринного походження не призначені для споживання людиною від виробничої діяльності: ТОВ «Туль-чікен» код ЄДРПОУ 34339518, що розташоване за адресою: Вінницька, область, Тульчинський район, селище Кирнасівка, вул. Гетьмана Сагайдачного буд. 23 директором якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та власником якого в свою чергу є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Так, на земельних ділянках із кадастровими номерами 0524380200:01:001:0336, 0524355300:01:001:0114 та 0524355300:01:001:0096 виявлено неочищені стоки, які ймовірно утворені від життєдіяльності тварин, мертві туші птиці та їх частини, а також побічні продукти тваринного походження з інкубатора яйце продукти, у тому числі пір?я, голови, лапи, яєчна шкаралупа, що призводить до їх забруднення.

Водночас, візуальним оглядом установлено, що для вивезення зазначених побічних продуктів тваринного походження, не призначених для споживання людиною можливо використовується спеціальна техніка (асенізаторські та вантажні автомобілі), а також з метою їх захоронення та приховування слідів забруднення застосовується важка техніка, обладнана навісним неповоротним чи поворотним робочим відвалом або ковшем.

Крім того установлено, що земельні ділянки із кадастровими номерами 0524355300:01:001:0115, 0524355300:01:001:0114, 0524355300:01:001:0113 0524355300:01:001:0096, 0524355300:01:001:0095, 0524355300:01:001:0094, 0524355300:01:001:0093, 0524355300:01:001:0062, які є суміжними та які на праві оренди використовує ТОВ «Туль-чікен» (основний вид діяльності - 01.47 розведення свійської птиці). Вказані земельні ділянки межують із земельною ділянкою з кадастровим номером 0524380200:01:001:0336, що належить на праві власності Тульчинській міській раді, яка ймовірно самовільно використовується ТОВ «Туль-чікен» для вивезення побічних продуктів тваринного походження, не призначених для споживання людиною.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, дії службових осіб ТОВ «Туль-чікен» призводять до тяжких наслідків, у вигляді забруднення та псування земель речовинами та відходами отриманими внаслідок діяльності даного підприємства, що є наслідком грубого порушення екологічного законодавства та створює небезпеку для довкілля.

Разом із тим, відповідно до отриманих матеріалів виконаного доручення оперативними співробітниками встановлено, що зазначені особи на даний час продовжують здійснювати скид відходів тваринного походження від здійснення господарської діяльності на вказаних земельних ділянка розташованих неподалік селища Кирнасівка, Тульчинського району, Вінницької області.

Встановлено, що господарські потужності ТОВ «Туль-чікен» (код ЄДРПОУ 34339518) розміщено на території селища Кирнасівка Тульчинського району Вінницької області.

У ході досудового розслідування даного кримінального провадження, 28.08.2026, на підставі ухвали Вінницького міського суду (справа №127/29394/26) від 20 серпня 2026 року, проведено огляд земельної ділянки із кадастровим номером 0524355300:01:001:0096, що належить на праві власності ОСОБА_8 , РНОКПП НОМЕР_1 , яку на праві оренди використовує ТОВ «Туль-чікен`у ході якого було виявлено та вилучено:

?трактор колісний марки КИЙ-14102 (МТЗ-82), д.н.з. НОМЕР_2 із під`єднаним напівпричепом синього кольору без номерного знаку;

?навантажувач телескопічний із ковшем марки «JCB А.ТОМ 535V125» д.н.з. НОМЕР_3 ;

Під час досудового розслідування виникає необхідність у встановлення усіх обставин вчинення кримінальних правопорушень. Крім того, відповідно до ст. 98 КПК України вилучене майно, має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У зв`язку з вищевказаним, з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, зберігання речових доказів та недопущення можливості їх втрати або знищення виникла необхідність у накладенні арешту на вищезазначене майно, тому прокурор просив клопотання задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав.

Адвокати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

На підставі вимог ч. 5 ст. 9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.

Так, у ст. 1 Першого протоколу до Конвенції зазначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Встановлені на даний час досудовим розслідуванням обставини кримінального провадження містять об`єктивні дані, які вказують на те, що вилучене майно відповідає критеріям, визначеним у ст. 170 КПК України, має істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містить відомості щодо обставин злочину та може бути використане під час проведення судових експертиз.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу на те, що арешт майна з підстав передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Також суддя звертає увагу на те, що накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або позбавленням таких прав, хоча власники обмежуються у реалізації правомочностей права власності, такий захід є тимчасовим та у разі встановлення інших фактів, їх доведеності чи спростування, у зв`язку з чим відпаде необхідність у застосуванні заходів забезпечення збереження майна, його можна буде повернути власникам в порядку ст. 174 КПК України.

Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Таким чином, враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, докази, які наявні в матеріалах клопотання в їх сукупності, а також те, що прокурором доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, враховуючи, що вказане у клопотанні майно являється джерелом доказів, при дослідженні яких необхідно буде встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні для проведення експертиз, враховуючи думку власників майна, слідчий суддя, з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення цілей та завдань кримінального провадження, з огляду на розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, шляхом накладення арешту на майно, з передачею на відповідальне зберігання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене 28.08.2026 під час проведення огляду земельної ділянки із кадастровим номером 0524355300:01:001:0096, що належить на праві власності ОСОБА_8 , яку на праві оренди використовує ТОВ «Туль-чікен», а саме на : трактор колісний марки КИЙ-14102 (МТЗ-82), д.н.з. НОМЕР_2 із під`єднаним напівпричепом синього кольору без номерного знаку та навантажувач телескопічний із ковшем марки «JCB A.TOM 535V125» д.н.з. НОМЕР_3 , шляхом заборони їх відчуження та розпорядження.

Передати вищевказане майно на відповідальне зберігання ТОВ «Туль-чікен».

На ухвалу суду може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя