Ухвала суду № 139772998, 15.09.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/26393/13-ц

У Х В А Л А

15 вересня 2026 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар Грабарчук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву стягувача АТ КБ "Приватбанк" про видачу дубліката виконавчого листа відносно боржника ОСОБА_1 у цивільній справі №127/26393/13-ц за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

АТ КБ "Приватбанк" звернулось до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа відносно боржника ОСОБА_1 у цивільній справі 127/26393/13-ц за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи її тим, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 16.01.2014 (справа №127/26393/13-ц) стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь АТ КБ "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором №VIW3GK05931676 від 04.10.2007 в розмірі 1208318,03 грн та судовий збір в розмірі 3441,00 грн. Судом видано виконавчий лист про примусове виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16.01.2014 (справа №127/26393/13-ц) відносно боржника ОСОБА_1 , який було втрачено. Просить видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі №127/26393/13-ц. (а.с. 191-192)

В судове засідання представник стягувача АТ КБ "Приватбанк" не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача (стягувача) АТ КБ "Приватбанк". (а.с. 217-218)

Боржник (відповідач) ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлялася про день і час розгляду заяви. (а.с. 216)

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 16.01.2014 (справа №127/26393/13-ц) стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь АТ КБ "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором № VIW3GK05931676 від 04.10.2007 в розмірі 1208318,03 грн та судовий збір. (а.с. 51-52)

28.01.2014 Вінницьким міським судом Вінницької області у цивільній справі №127/26393/13-ц видано виконавчий лист. (а.с. 60)

Згідно з довідкою АТ КБ "Приватбанк" від 09.03.2026 виконавчий лист у цивільній справі №127/26393/13-ц, виданий Вінницьким міським судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_1 (солідарно з ОСОБА_2 ) на користь АТ КБ "Приватбанк" заборгованості за кредитним договором № VIW3GK05931676 від 04.10.2007 в розмірі 1208318,03 грн та судових витрат втрачено і повторно до виконання не пред`явлено. (а.с. 193)

Постановою про повернення виконавчого документа стягувачу ВП №49384166 від 27.03.2019 виконавчий лист №127/26393/13-ц, виданий 28.01.2014 Вінницьким міським судом Вінницької області про стягнення заборгованості в сумі 1208318,03 грн з ОСОБА_1 (солідарно з ОСОБА_3 ) на користь АТ КБ "Приватбанк" повернуто стягувачу. (а.с. 199)

З інформації начальника Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Шуляка В. від 26.02.2026 вбачається, що на виконанні у відділі перебувало виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №127/26393/13-ц від 28.01.2014, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "Приватбанк" 1208318,03 грн. 27.03.2019 за заявою АТ КБ "Приватбанк" винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, яка разом з оригіналом виконавчого документа направлена АТ КБ "Приватбанк". Станом на 26.02.2026 до Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України повторно виконавчий лист №127/26393/13-ц від 28.01.2014 не надходив. (а.с. 201)

Пунктом 17.4 Перехідних положень ЦПК України встановлено, що у разі втрати виконавчого документа, суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

В постанові Верховного Суду від 25.05.2021 (справа №344/13386/21) зазначено, що при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен подати докази на підтвердження втрати виконавчого листа, а суд має обов`язково перевірити, чи не було виконано рішення суду, на підставі якого його видано, та чи не втратило судове рішення законної сили. Сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено (постанова Верховного Суду від 09.10.2019 у справі №2-6471/06).

Враховуючи те, що оригінал виконавчого документа (виконавчого листа) втрачено, суд вважає можливим видати дублікат виконавчого листа у справі №127/26393/13-ц.

Керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву задоволити.

Видати дублікат виконавчого листа відносно боржника ОСОБА_1 у цивільній справі №127/26393/13-ц за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня виготовлення повної ухвали до Вінницького апеляційного суду.

Повна ухвала складена 15.09.2026.

Суддя О.О. Венгрин