Ухвала суду № 139772750, 14.09.2026, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 128/4053/26

УХВАЛА

14 вересня 2026 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., отримавши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

УСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області звернувся ОСОБА_1 з вказаною вище позовною заявою, в якій позивач просить судпоновити пропущений строк на оскарження постанови серії ЕНА № 7651451 від 01.08.2026, визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушеня у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії № 7651451 від 01.08.2026 про накладення на нього адміністративного стягнення в розмірі 1 190, 00 грн за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121-3 КУпАП та провадження у справі закрити.

Вивчивши позовну заявута додані до неї документи, суд вважає, що дана позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Статтею 289 КУпАП встановлено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, постанов у справі про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з ч. 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

На обґрунтування наявності поважних причин пропуску даного строку позивач зазначив ту обставину, що копію оскаржуваної постанови серії ЕНА № 7651451 від 01.08.2026 він отримав лише 26.08.2026, внаслідок листування месенжером «Viber» з представником ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області. Доказом на підтвердження даної обставини позивач додав до позовної заяви скріншот переписки з ОСОБА_2 .

Проте, зі змісту такої переписки неможливо встановити, що ОСОБА_3 дійсно є працівником ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області та що ним було надіслано саме копію оскаржуваної постанови та на якій підставі.

Крім того, згідно наданої копії оскаржуваної постанови, справа була розглянута невідкладно, на місці зупинки транспортного засобу, через менш як 10 хвилин після його зупинки та в присутності водія. За інших обставин, зазначена постанова підлягає направленню рекомендованим листом, однак таких відомостей в постанові не зазначено.

Та будь-якого належного та допустимого доказу, що оскаржувана постанова не була вручена позивачу на місці її винесення, позивачем не вказано та суду не надано.

За таких обставин, наданий позивачем скріншот переписки не дозволяє ідентифікувати особу співрозмовника, його посадовий статус та повноваження. Він є лише відображенням приватного спілкування та не може слугувати належним і правомірним доказом поважності причин пропуску строку на оскарження постанови, винесеної на місці зупинки транспортного засобу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позивачем не доведено поважності підстав пропуску строку звернення до адміністративного суду, а тому їх слід визнати неповажними та залишити позов без руху.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суд роз`яснює позивачу, що протягом встановленого судом строку він має право звернутися до суду з заявою про поновлення пропущеного строку звернення до суду та вказати інші підстави для поновлення строку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 123, 169 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, залишити без руху.

Надати позивачу строк для звернення до суду з іншими підставами для поновлення строку для звернення до суду з даним позовом, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачеві, що у разі усунення недоліків поданої заяви відповідно до ухвали суду у встановлений строк, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У разі не усунення недоліків поданої заяви у встановлений судом строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: