Ухвала суду № 139772014, 15.09.2026, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/11551/26

1-кс/569/7390/26

УХВАЛА

про продовження строку дії обов`язків

15 вересня 2026 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського міського суду Рівненської області клопотання прокурора відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження №42025180000000063 від 12.11.2025 про продовження строку покладених обов`язків щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням, у якому просить покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , обов`язки відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, строком до 16.10.2026, а саме: прибувати на виклик слідчого, прокурора та суду; не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватись від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання в УДМС свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзд та в`їзд в Україну.

Клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 у вищевказаному кримінальному провадженні повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, а саме в організації незаконного переправлення особи через державний кордон України, керівництві такими діями, вчиненому щодо кількох осіб, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів.

Згідно підозри, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у період з 7 по 15 травня 2026 року, в порушення вищевказаних нормативно-правових актів, переслідуючи корисливі мотив і мету, направлені на отримання грошової винагороди, достовірно знаючи про тимчасові обмеження щодо виїзду військовозобов`язаних чоловіків з території України, організували незаконне переправлення через державний кордон України громадян України призовного віку ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які мали намір незаконно перетнути державний кордон України поза пунктами пропуску, за грошову винагороду, незважаючи на діючі обмеження воєнного стану.

Зокрема, в період з 07.05.2026 по 15.05.2026 ОСОБА_8 , в ході телефонних розмов роз`яснивжителям Хмельницької області ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , що вони можуть безперешкодно перетнути державний кордон України у період дії воєнного стану, в напрямку республіки Білорусь, заплативши за одну особу 10000 доларів США. При цьому, ОСОБА_8 повідомив, що він забезпечить їх переїзд з м. Славута Шепетівського району Хмельницької області до Рівненської області, де і буде здійснено незаконний перетин державного кордону України поза офіційними пунктами пропуску в напрямку республіки Білорусь.

Так, 14.05.2026 близько 13год.00 хв., ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , відповідно до попередньої домовленості з ОСОБА_8 , перебуваючи біля кафе «Супутник» по вул. Миру, 154 в м. Славута Шепетівського району Хмельницької області, сіли до автомобіля марки TeslaModel 3, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 .

В подальшому, ОСОБА_7 , реалізовуючи спільний злочинний умисел на незаконне переправлення осіб через державний кордон України, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 та іншими невстановленими на даний час досудовим розслідуванням особами,керуючи автомобілем марки TeslaModel 3, д.н.з. НОМЕР_1 , шляхом об`їзду контрольно-пропускних пунктів, які розташовані на напрямку руху, за грошову винагороду в розмірі 1800 доларів США здійснив перевезення ОСОБА_9 та ОСОБА_10 з м. Славута Шепетівського району Хмельницької області до готелю «Далос Плюс», що по вул. Варшавська, 6 в м. СарниСарненського району Рівненської області.

Прибувши до вказаного готелю 14.05.2026 близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_7 разом з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 залишились в ньому, очікуючи подальших вказівок ОСОБА_8 та інших невстановлених на даний час досудовим розслідуванням осіб.

В подальшому, 15.05.2026 близько 15 год. 00 хв., ОСОБА_7 , реалізовуючи спільний злочинний умисел на незаконне переправлення осіб через державний кордон України, на автомобілі марки TeslaModel 3, д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив перевезення ОСОБА_9 та ОСОБА_10 з м. Сарни до стели на в`їзді в с-ще РокитнеСарненського району Рівненської області, де залишились чекати на подальші вказівки ОСОБА_8 та інших невстановлених на даний час досудовим розслідуванням осіб.

Згодом, о 15 год. 40 хв, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , керуючи автомобілем марки AudiA6,д.н.з. НОМЕР_2 , прибувз с. ДроздиньСарненського району Рівненської області до вищезазначеного місця та підійшов до автомобіля TeslaModel 3, д.н.з. НОМЕР_1 , в якому перебували ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Далі, за вказівкою ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в присутності ОСОБА_10 та ОСОБА_7 передав ОСОБА_5 грошові кошти в розмірі 20000 доларів США за послуги з організації незаконного переправлення ОСОБА_9 та ОСОБА_10 через державний кордон України. Після цього, ОСОБА_7 був затриманий працівниками правоохоронних органів, а ОСОБА_5 викинув отримані грошові кошти під автомобільAUDIA6, д.н.з. НОМЕР_2 , та зник з місця вчинення кримінального правопорушення.

Підозру ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, прокурор підтверджує зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події біля стели з написом «Рокитне» в с-щіРокитнеСарненського району Рівненської області від 15.05.2026; протоколом обшуку в автомобілі «TeslaModel 3», н.з. НОМЕР_3 , від 15.05.2026; протоколом обшуку в автомобілі «AudiA6», н.з. НОМЕР_2 , від 15.05.2026; протоколом затримання ОСОБА_7 від 15.05.2026; протоколами допитів свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_7 від 05.06.2026; протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_5 від 10.06.2026; протоколом, складеним за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі «спеціального слідчого експерименту», відповідно до якого ОСОБА_7 було отримано грошові кошти в сумі 1800 доларів США а ОСОБА_5 20000 доларів США за організацію незаконного переправлення ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ; протоколом, складеним за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж відносно ОСОБА_8 від 22.05.2026; протоколом, складеним за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж відносно ОСОБА_7 від 22.05.2026; протоколами, складеними за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-, відеоконтролю особи відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,від 22.05.2026, та іншими матеріалами досудового розслідування в їх сукупності.

29.07.2026 слідчим суддею Рівненського міського суду підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 16.09.2026 з можливістю внесення застави у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 133120 гривень.

29.07.2026, підозрюваного ОСОБА_5 звільнено з-під варти та покладено обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

Прокурор доводить, що строк дії обов`язків є необхідним, оскільки заявлені раніше ризики, передбачені п. п. 1, 2, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України не перестали існувати.

Так, підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, оскільки кримінальне правопорушення у вчиненні якого останній підозрюється відносяться до категорії тяжких кримінальних правопорушень, за вчинення якого передбачено покарання позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна. Тяжкість ймовірного покарання та суворість можливого вироку значно підвищують ймовірність ризику переховування від органів досудового розслідування та/або суду. Таким чином, наявний ризик,передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України. Підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, шляхом умовляння, залякування та здійснення інших активних дій може впливати на свідків, іншого підозрюваного із метою надання ними показань для покращення свого становища. Отже існує ризик передбачений п.3 ч.1 ст. 177 КПК України. Підозрюваний може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, що є ризиком передбачений п.2 ч.1 ст. 177 КПК України, оскільки останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, а саме в сприянні незаконному переправленні особи через державний кордон України, порадами, вказівками, наданням засобів та усуненням перешкод, вчиненому щодо кількох осіб, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, а в ході досудового розслідування, на даний час не встановлено всі обставини вчиненого злочину, не встановлено також і всіх інших учасників вказаної групи осіб. Ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, є те, що підозрюваний постійних доходів немає, а тому є ризик, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Покладені на підозрюваного обов`язки не є обтяжливими щодо підозрюваного та в достатній мірі забезпечують його належну процесуальну поведінку та виконання ним його процесуальних обов`язків.

Прокурор та слідчий просили задовольнити клопотання.

Підозрюваний не заперечував щодо задоволення клопотання.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані сторонами матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У кримінальному провадженні №42025180000000063 від 12.11.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 3322 КК України.

Надані стороною обвинувачення докази, вказують що на цьому етапі кримінального провадження, до встановлення судом фактичної істини у ньому, сукупність зазначених матеріалів є достатньою для висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, відповідає критеріям, сформованих в практиці Європейського суду з прав людини, зокрема, позиції у рішенні від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», якою відзначено, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення; а також позиції у рішенні від 30 серпня 1990 року у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства», якою відзначено, що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

29.07.2026 слідчим суддею Рівненського міського суду підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 16.09.2026 з можливістю внесення застави у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 133120 гривень.

29.07.2026, підозрюваного ОСОБА_5 звільнено з-під варти, на останнього покладено обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України: прибувати до слідчого, прокурора та суду за викликом; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними у кримінальному провадженні та свідками; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 15.09.2026, продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження №42025180000000063 від 12.11.2025 до п`яти місяців, тобто до 16.10.2026.

Так, відповідно до положень ст.182 КПК України метою застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави є запобігання встановленим ризикам з можливістю стягнення в дохід держави внесених грошових коштів у разі невиконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків. При застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави обвинуваченому роз`яснюються його обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків. З моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

В ухвалі про застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, зазначаються конкретні обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, що покладаються на підозрюваного, обвинуваченого, та у випадках, встановлених цим Кодексом, строк, на який їх покладено (ст. 196 КПК).

Згідно зі ст. 194 КПК якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором. Обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

З огляду на обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_5 підозрюється, його тяжкість відповідно до ст. 12 КК України, за наявності вищевказаних ризиків, які не перестали існувати, слід продовжити щодо підозрюваного строк дії покладених обов`язків, який спливає, в межах строку досудового розслідування, і ці обов`язки не є надмірними для підозрюваного, та забезпечать належну процесуальну його поведінку.

Керуючись ст. ст. 176-179, 182, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваному у кримінальному провадженні №42025180000000063 від 12.11.2025 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Дроздинь Рокитнівського району Рівненської області, жителю АДРЕСА_1 , громадянину України, не судимому, дію обов`язків, у зв`язку із застосуванням до нього запобіжного заходу у виді застави, в межах строку досудового розслідування, до 16.10.2026, а саме:

) прибувати до слідчого, прокурора та суду за викликом;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними у кримінальному провадженні та свідками;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;Строк дії ухвали та покладеного обов`язку - до 16.10.2026.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_11