Ухвала суду № 139771004, 15.09.2026, Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Справа № 559/4303/25

Провадження № 2-др/559/55/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2026 року м.Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі головуючого судді Томіліна О.М., розглянувши заяву представника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дубенська аграрна компанія» Перепечай Катерини Віталіївни про ухвалення доданого рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» до ОСОБА_1 , Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дубенська аграрна компанія» про визнання відсутнім права оренди, визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі та скасування запису щодо державної реєстрації права оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

До Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшла позовна заява ТзОВ «Західна агровиробнича компанія» до ОСОБА_1 , СГ ТОВ «Дубенська аграрна компанія» про визнання відсутнім права оренди у СГ ТОВ «Дубенська аграрна компанія» на земельну ділянку, площею 1,5002га (кадастровий номер 5621689100:06:002:0004), визнання укладеною додаткову угоду про поновлення договору оренди землі та скасування запису щодо державної реєстрації права оренди земельної ділянки площею 1,5002 га, номер запису про інше речове право 61506865.

Ухвалою суду від 20.10.2025 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

07.11.2025 від представника відповідача СГ ТОВ «Дубенська аграрна компанія» надійшов відзив на позовну заяву.

10.11.2025 від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Вишковської В.І. надійшов відзив на позовну заяву.

27.11.2025 від представника ТОВ «Західна агровиробнича компанія» Русина Ю.Ю. надійшли відповіді на відзиви.

01.12.2025 ухвалою суду закрито підготовче судове засідання та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

18.02.2026 представник позивача подав заяву, в якій просив зупинити провадження у справі до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №456/252/22.

20.02.2026 від представника СГ ТОВ «Дубенська аграрна компанія» надійшли письмові заперечення на вищевказане клопотання.

Ухвалою суду від 24.03.2026 відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» Русина Ю.Ю. про зупинення провадження у даній цивільній справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду цивільної справи №456/252/22.

06.05.2026 розпочато розгляд справи по суті.

13.07.2026 від представника позивача надійшло клопотання про залишення позову без розгляду, а іншим пунктом вказано про закриття провадження у справі. Також представник позивача просив повернути з державного бюджету сплачений судовий збір.

Головуючий суддя перебував у щорічній відпустці з 15.06.2026 по 15.07.2026.

30.07.2026 ухвалою суду було відмовлено в задоволенні клопотання представника позивача про залишення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» до ОСОБА_1 , Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дубенська аграрна компанія» про визнання відсутнім права оренди, визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі та скасування запису щодо державної реєстрації права оренди земельної ділянки без розгляду. Надано представнику позивача додатковий час для уточнення клопотання в частині закриття провадження у справі, а саме, зазначення підстав для такого клопотання, у зв`язку з чим відкладено розгляд справи.

Головуючий суддя перебував у щорічній відпустці з 17.08.2026 по 21.08.2026.

21.08.2026 від представника позивача надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору. Позивач заявляє, що після звернення до суду і в ході судового розгляду відбулися зміни в обставинах, які були покладені в основу звернення до суду, внаслідок чого відпала необхідність у подальшому розгляді позовних вимог у первісно визначеному обсязі. Представник просив розглянути справу в його відсутність.

Ухвалою суду від 31.08.2026 провадження у справі закрито на підставі п. 2 частини першої статті 255 ЦПК України.

Від представника відповідача Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дубенська аграрна компанія» Перепечай К.В. надійшло клопотання про стягнення з позивача на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дубенська аграрна компанія» 14095 грн. понесених витрат на професійну правничу допомогу. Представник відповідача вважає такі витрати законними та обґрунтованими і належним чином підтвердженими.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до ч.ч.1, 3, 5 ст.142 ЦПК України (розподіл витрат у разі визнання позову, закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду) у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. У разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача. У разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Враховуючи вищевикладене, слід компенсувати витрати відповідача, пов`язані з розглядом справи.

З приводу розміру витрат на професійну правничу допомогу суд враховує наступне.

Згідно з ч. 1, п.п. 1, 2 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу, витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

З матеріалів справи вбачається, що на підтвердження понесених витрат на професійну правову допомогу надано: ордер від 27.10.2025 на надання правничої допомоги адвокатом Красовським В.Б. відповідачу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дубенська аграрна компанія», ордер від 27.10.2025 на надання правничої допомоги адвокатом Перепечай К.В. відповідачу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дубенська аграрна компанія», договір про надання правової допомоги від 27.10.2025, у якому, зокрема, визначено, що сума гонорару складає 14000 грн., рахунки за надання послуг за вказаним договором на суму 14095 грн., з яких 14000 грн. гонорар, 95 грн. витрати понесені при наданні правової допомоги, проміжний звіт від 28.07.2026, з якого вбачається, що на аналіз позову та підготовку відзиву витрачено 3 год., аналіз відповіді на відзив та підготовка заперечень 3 год., подача клопотання про відшкодування витрат - 1 год., представництво в судовому засіданні 53 хв., підготовка клопотання про відшкодування витрат на правову допомогу 30 хв.

Відповідно до статті 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Частиною першою статті 15 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», про що зазначено в частині четвертій статті 62 ЦПК України.

За положеннями пункту 4 статті 1, частин третьої та п`ятої статті 27 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права. Зміст договору про надання правової допомоги не може суперечити Конституції України та законам України, інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, присязі адвоката України та правилам адвокатської етики.

Пунктом 9 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Відповідно до ч.ч. 1-5 ст. 137 ЦПК України слідує, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану сторін.

Отже, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та її адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони, тощо.

Тобто у застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який, тим не менш, повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених у частині 4 статті 137 ЦПК України.

За таких обставин, суд вважає, що стягненню з позивача на користь відповідача підлягають витрати на правничу допомогу у загальному розмірі 9000 грн, з урахуванням вимог статей 137, 141 ЦПК України, а саме: критерію реальності наданих адвокатських послуг, конкретних обставин справи, заперечень учасників, складності справи та обґрунтованості таких витрат. Зокрема, з матеріалів справи вбачається, що представником подано відзив на позов та заперечення на відповідь на відзив, підготовка яких дійсно вимагає професійних навичок та витрат часу. Судові засідання у даній справі не потребували багато часу, здебільшого засідання відкладалися, однак, дійсно, 53 хв представником відповідача здійснювалося представництво під час судових засідань. Такі факти у їх сукупності, на переконання суду, свідчать про завищену заявлену вартість витрат на професійну правничу допомогу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 137, 142, 255, 256, 258-261, 263 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» (місцезнаходження: провул. Центральний, 1, м.Дубно, Рівненська обл.., код ЄДРПОУ 41099127), на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дубенська аграрна компанія» (місцезнаходження: вул. Свободи, 42, с.Тараканів, Дубенський р., Рівненська обл.., код ЄДРПОУ 40002972) судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 9000 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів із дня складення цієї ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя О.М.Томілін