Ухвала суду № 139770916, 15.09.2026, Гощанський районний суд Рівненської області

Провадження 2/557/996/2026

Справа 557/1206/26

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 вересня 2026 року с-ще Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

судді Оленич Ю.В.,

секретар судового засідання Дацюк І.С.,

номер справи 557/1207/26,

учасники справи:

позивач Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс»,

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду в с-щі Гоща цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2026 року Товариство зобмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» (далі ТОВ «Діджи Фінанс») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

19 серпня 2026 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів.

Представник позивача ТОВ «Діджи Фінанс» Романенко М.Е. у судове засідання не з`явивсясь, в поданій заяві просив розгляд справи провести у відсутності представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов не подав. Про дату, час та місце судового розгляду повідомлений шляхом направлення судової повістки до Електронного кабінету, яка була доставлена відповідачу 21 серпня 2026 року.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється..

На час розгляду справи в судовому засіданні встановлено, що провадження у даній справі відкрито за позовною заявою, поданою без додержання вимог ст. 175, 177 ЦПК України, виходячи з наступного.

Згідно з п. 5, 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява має містити, зокрема виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви, зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У поданій позовній заяві позивач обґрунтовує заявлені вимоги, зокрема обставинами укладення між Товариством з обмеженою відповідальністю «Клай Інвест» (далі ТОВ «Клай Інвест») із ОСОБА_1 кредитного договору № 228464 від 15 листопада 2021 року, відповідно до умов якого відповідач отримав у кредит грошові кошти у сумі 3 000,00 грн.

Відповідно до умов договору факторингу № 568/ФК-24 від 19 квітня 2024 року ТОВ «Діджи Фінанс» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № 228464 від 15 листопада 2022 року у розмірі 10 950,00 грн, з яких: 3 000, 00 грн заборгованість за тілом кредиту, 7 950,00 грн заборгованість за відсотками.

З урахуванням викладеного, позивач просив стягнути з відповідача вказану суму заборгованості, а також судові витрати у виді сплаченого судового збору у розмірі 2662,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6000,00 грн.

Разом з тим, позивачем не надано до позовної заяви доказів на підтвердження викладених у позові обставин щодо укладення ТОВ «Клай Інвест» із відповідачем ОСОБА_1 кредитного договору № 228464 від 15 листопада 2022 року, оскільки копія такого не додана до позовної заяви.

В додатках до позовної заяви представником позивача надано договір про надання фінансового кредиту № 216265 від 03 грудня 2021 року, укладеного між ТОВ «Займер» та ОСОБА_2 , довідку про ідентифікацію клієнта ОСОБА_2 від 01 липня 2026 року, розрахунок заборгованості за кредитним договором № 216265 від 03 грудня 2021 року, позичальник ОСОБА_2 , витяг із додатку №1 до договору факторингу № 568/ФК-24 від 19 квітня 2024 року, відносно боржника ОСОБА_2 .

Окрім того, на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу, представником позивача надано додаткову угоду № 216265 до договору про надання правової допомоги № 42649746/02 від 01 червня 2026 року, у якій зазначено про здійснення представництва та захист інтересів клієнта у справі, що стосується кредитної заборгованості ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Всупереч вимогам ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви квитанція про сплату судового збору у справі за позовом ТОВ «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 не додана.

Водночас у матеріалах справи наявна платіжна інструкція від 30 червня 2026 року № 216265 на суму 2 662,40 грн, у якій призначення платежу вказано «Судовий збір за позовом ТОВ «Діджи Фінанс», Козятинський міськрайонний суд Вінницької області.

За таких обставин, судовий збір в даному випадку повинен бути сплачений в розмірі 2 662,40 грн грн за наступними реквізитами: UA428999980313111206000017507, отримувач коштів ГУК у Рівн.обл/Гощанс.сел.тг/22030101, код за ЄДРПОУ 38012494, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету 22030101.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

З огляду на вищенаведене, суд приходить висновку про залишення заяви без руху та надання позивачу часу для усунення вказаних вище недоліків.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 13 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Також відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу.

Суд наголошує, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава - учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Отже, в кожному випадку позивач при зверненні до суду повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

У зв`язку з наведеним, вимоги суду щодо усунення недоліків позовної заяви, зазначених в даній ухвалі про залишення позовної заяви без руху щодо оформлення заяви у відповідності до норм цивільного процесуального законодавства, не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Керуючись ст. 175, 187, 259-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення вказаних у даній ухвалі недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оленич Ю.В.