Рішення № 139770798, 14.09.2026, Хорольський районний суд Полтавської області

Справа № 548/1953/26

Провадження № 2/548/1032/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.09.2026 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Коновод О.В.

за участю секретаря судового засідання Матвієнко О.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Хоролу в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області про встановлення факту належності спадкодавцю нерухомого майна та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом

установив:

Позиція позивача та відповідача, процесуальні дії, вчинені по справі.

Позивач звернувся до Хорольського районного суду Полтавської області з вищевказаним позовом.

На обґрунтування позову зазначив, що згідно заповіту, посвідченого 28 березня 2001 року виконавчим комітетом Андріївської сільської ради Хорольського району Полтавської області, зареєстрованого в реєстрі за №26, ОСОБА_2 , належний їй жилий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в селі Андріївка Хорольського району Полтавської області і все те,що буде належати їй за законом на день смерті заповіла мені, ОСОБА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 спадкодавець ОСОБА_2 померла в селі Андріївка Лубенського району Полтавської області, що підтверджується копією свідоцтва про її смерть Серія НОМЕР_1 .

Після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 відкрилась спадщина на її спадкове майно, тобто житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

З довідки виконавчого комітету Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області Вихідн.№09-08/2/75 від 02.06.2026 року слідує, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , була зареєстрована до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

На день смерті разом з нею був зареєстрований ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - син.

ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 помер в селі Андріївка Хорольського району Полтавської області, що підтверджується копією свідоцтва про його смерть Серія НОМЕР_2 .

З повідомлення Хорольської державної нотаріальної контори Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції від 25.06.2026 року вих.№ 221/02-14, слідує, що 20 вересня 2011 року на підставі заяви про прийняття спадщини у даній нотаріальній конторі була заведена спадкова справа №422/2011 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , 1928 року народження, останнім місцем проживання якої було АДРЕСА_2 .

28 березня 2001 року ОСОБА_2 склала заповіт на користь позивача, який було посвідчено цього числа у виконавчому комітеті Андріївської сільської ради Хорольського району Полтавської області, за реєстровим №26, за умовами якого вона все своє майно та все те, що буде належати їй на час смерті в цілому заповідала ОСОБА_1 .

Заяв від спадкоємців за законом, які мають право на обов`язкову частку у спадщині, визначених ст.1241 ЦК України, у даній спадковій справі немає.

Інших заяв про прийняття спадщини чи про відмову від прийняття спадщини у спадкову справу №422/2011 не було подано, спадкоємців щодо яких можливе застосування ч.3 ст.1268 ЦК України немає.

Позивачка, ОСОБА_1 , є єдиним спадкоємцем за заповітом, яка прийняла спадщину після ОСОБА_2 та 24 вересня 2012 року оформила свої спадкові права на спадковий майновий пай та спадкову земельну ділянку площею 3,90 га.

У зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документа на спадкове майно- житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , позивачу роз`яснено державним нотаріусом Решта С.М., що для отримання цієї спадщини необхідно звернутись до суду з відповідною заявою.

06.08.2026 року по справі було відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явився, але в позовній заяві прохає суд розглянути справу у його відсутність за наявними у справі матеріалами.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, протягом строку, встановленого судом, подав до суду відзив на позовну заяву, просить розглянути справу у його відсутність за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно положень ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази по справі, суд вважає, що за результатами підготовчого судового провадження має бути ухвалене рішення, яким вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Фактичні обставини, встановлені судом.

Згідно заповіту, посвідченого 28 березня 2001 року виконавчим комітетом Андріївської сільської ради Хорольського району Полтавської області, зареєстрованого в реєстрі за №26, ОСОБА_2 , належний їй жилий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в селі Андріївка Хорольського району Полтавської області і все те,що буде належати їй за законом на день смерті заповіла мені, ОСОБА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 спадкодавець ОСОБА_2 померла в селі Андріївка Лубенського району Полтавської області, що підтверджується копією свідоцтва про її смерть Серія НОМЕР_1 .

Після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 відкрилась спадщина на її спадкове майно, тобто житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

З довідки виконавчого комітету Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області Вихідн.№09-08/2/75 від 02.06.2026 року слідує, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , була зареєстрована до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

На день смерті разом з нею був зареєстрований ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - син.

ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 помер в селі Андріївка Хорольського району Полтавської області, що підтверджується копією свідоцтва про його смерть Серія НОМЕР_2 .

З повідомлення Хорольської державної нотаріальної контори Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції від 25.06.2026 року вих.№ 221/02-14, слідує, що 20 вересня 2011 року на підставі заяви про прийняття спадщини у даній нотаріальній конторі була заведена спадкова справа №422/2011 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , 1928 року народження, останнім місцем проживання якої було АДРЕСА_2 .

28 березня 2001 року ОСОБА_2 склала заповіт на користь позивача, який було посвідчено цього числа у виконавчому комітеті Андріївської сільської ради Хорольського району Полтавської області, за реєстровим №26, за умовами якого вона все своє майно та все те, що буде належати їй на час смерті в цілому заповідала ОСОБА_1 .

Заяв від спадкоємців за законом, які мають право на обов`язкову частку у спадщині, визначених ст.1241 ЦК України, у даній спадковій справі немає.

Інших заяв про прийняття спадщини чи про відмову від прийняття спадщини у спадкову справу №422/2011 не було подано, спадкоємців щодо яких можливе застосування ч.3 ст.1268 ЦК України немає.

Позивачка, ОСОБА_1 , є єдиним спадкоємцем за заповітом, яка прийняла спадщину після ОСОБА_2 та 24 вересня 2012 року оформила свої спадкові права на спадковий майновий пай та спадкову земельну ділянку площею 3,90 га.

У зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документа на спадкове майно- житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , позивачу роз`яснено державним нотаріусом Решта С.М., що для отримання цієї спадщини необхідно звернутись до суду з відповідною заявою.

Згідно ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до статті 1235 Цивільного кодексу України позивач, ОСОБА_1 , є єдиним спадкоємцем за заповітом померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , яка відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України, прийняла її спадщину, а тому має право на вказане спадкове майно.

З технічного паспорта, реєстраційний номер у Реєстрі будівельної діяльності: ТІ01:1746-4005-7588-2270, на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, виготовленого 06 липня 2026 року ФОП ОСОБА_4 та інформаційної довідки від 15.07.2026 року за №50/2026, слідує, що житловий будинок за адресою:

АДРЕСА_1 , складається з: житлового будинку літ.А-1,а, загальною площею 72,5 кв.м., житловою площею 39,8 кв.м., сараю літ.Б, сараю літ.В, колодязя №1,огорожі №2, воріт з хвірткою №3.

Відповідно до Звіту про оцінку майна - житловий будинок загальною площею 72, 5 кв.м., з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , виготовленого ТОВ «Альбатрос», станом на 16.07. 2026 року, його ринкова вартість становить 144 600, 00 грн..

З довідки Комунального підприємства «Лубенське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» від 29.07.2026 року № 1534 слідує, що житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , не зареєстровано в КП « Лубенське МБТІ».

Таким чином, для захисту свого права на вказане нерухоме майно, позивачу необхідно встановити факт його належності померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Даний факт має юридичне значення, оскільки дозволить позивачу використувати своє право, як власника, на розпорядження належним їй в порядку спадкування за заповітом майном померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 та повністю підтверджується:

- випискою з погосподарської книги села Андріївка за 2011-2015 р.р., ( справа №02-18 том 1), номер об`єкта по господарського обліку 0021, посвідченою старостою Андріївського старостату №2 виконавчого комітету Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області ОСОБА_5 ;

-копією довідки -випискою з погосподарської книги, справи №02-18 том 1 на 2011-2015 роки по с.Андріївка Лубенського району Полтавської області Хорольської територіальної громади Номер об`єкта по господарського обліку -0021-1, виданою відділом «Центр надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Хорольської міської ради Вихідн.№09-08/2/75 від 02.06.2026;

- копією технічного паспорта, реєстраційний номер у Реєстрі будівельної діяльності:ТІ01:1746-4005-7588-2270, на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, виготовленого 06 липня 2026 року ФОП ОСОБА_4 ;

- копією Витягу з Реєстру будівельної діяльності щодо інформації про технічні інвентаризації Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва №50 від 06.07..2026;

Норми права, застосовані судом.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За вимогами ч. 3 ст. 12 Цивільно-процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ч. 1 ст. 13 Цивільно-процесуального кодексу України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 Цивільно-процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 Цивільно-процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхтонеможебути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 328 ЦК України визначено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

У відповідності до ст.392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Статтею 17 Загальної декларації прав людини, передбачено - ніхто не може бути безпідставно позбавлений свого майна.

Згідно ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини`суди застосовують при розгляді справКонвенцію про захист прав людини і основоположних свободта практику Суду як джерело права.

Відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Поняття власності чи «майна» за ст. 1 Першого протоколу Конвенції тлумачиться дуже широко, охоплює цілу низку інтересів економічного характеру. За рішеннями Європейського суду з прав людини «майном» в розумінні статті 1 Протоколу 1 до Конвенції вважається законне і обґрунтоване очікування набуття майна або майнового права.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Захист цивільних прав це застосування цивільно-правових засобів з метою забезпечення цивільних прав.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спобіг, визначений законами України (ст. 4 ЦПК України).

Стаття 15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Кожна особа також має право на захист свого інетерсу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства.

Відтак, зазначена норма визначає об`єкт захисту порушене, невизнане або оспорене право чи цивільний інтерес.

Порушення права пов`язано з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково.

При оспоренні чи невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи.

Таким чином, порушення, невизнання або оспорення суб`єктивного права є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту.

Захист цивільних прав це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

У розумінні закону, суб`єктивне право на захист юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для повновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.

Цивільне законодавство не містить визначення поняття способів захисту цивільних прав та інтересів. За їх призначенням вони можуть вважатися визначеним законом механізмом матеріально-правових засобів здійснення охорони цивільних прав та інтересів, що приводиться в дію за рішенням суду у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Матеріально-правовий аспект захисту цивільних прав та інтересів насамперед полягає в з`ясуванні, чи має особа таке право або інтерес та чи були вони порушені або було необхідним їх правове визначення.

При цьому слід виходити з положень ст. 11 ЦК України про підстави виникнення цивільних прав і цивільних обов`язків. Відповідно до них цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, передбачених актами цивільного законодавства, Конституцією України та міжнародними договорами України, а також із дій осіб, не передбачених цими актами, але які породжують цивільні права та обов`язки.

Рішенням Конституційного Суду України від 01.12.2004 року №1-10/2004 визначено, що охоронюваний законом інтерес треба розуміти - це прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом, зумовлений загальним змістом об`єктивного і прямо не опосередкований у суб`єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об`єктом судового захисту та інших засобів правової охорони для задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності та іншим загально-правовим засадам.

Таким чином,під способами захисту суб`єктивних цивільних прав/інтересів розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру,за допомогою яких проводиться повновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та охоронюваних законом інтересів.

Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів дається в ст. 16 ЦК України.

У вказаній нормі визначено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Зі змісту ч. 3 ст. 16 ЦК України випливає, що суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом ніж той, який встановлений договором або законом.

Законодавчі обмеження матеріально- правових способів захисту цивільно права чи інтересу підлягають застосуванню з дотриманням положень статей 55, 124 Конституції України та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до яких кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом.

Оскільки положення Конституції України та Конвенції мають вищу юридичну силу (ст.ст. 8-9 Конституції України), а обмеження матеріального права суперечать цим положенням, порушення цивільного права чи цивільного інтересу підлягають судовому захисту і у спосіб, не передбачений законом, зокрема статтею 16 ЦК України, але який є ефективним засобом захисту, тобто таким, що відповідає змісту порушеного права, характеру його порушення та наслідкам, спричиненим цим порушенням.

Такий правовий висновок викладений Верховним Судом України у постанові від 12 червня 2013 року у справі № 6-32цс13.

За даних обставин суд приходить до висновку, що права позивача є доведеним, а тому позовні вимоги підлягають до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.15,16,328,392 ЦК України, ст.ст.1-18,76-81,141,209-241,259,263-265,268,280-283, 354,355 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Задовольнити позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області ( код ЄДРПОУ: 22528612, адреса знаходження: м. Хорол, вул. Соборності буд. 4, Лубенського району Полтавської області) про встановлення факту належності спадкодавцю нерухомого майна та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом.

Встановити факт належності померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 об`єкта нерухомого майна житлового будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , складається з: житлового будинку літ.А-1,а, загальною площею 72,5 кв.м., житловою площею 39,8 кв.м., сараю літ.Б, сараю літ.В, колодязя №1,огорожі №2, воріт з хвірткою №3.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 , в порядку спадкування за заповітом майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 право власності на об`єкт нерухомого майна житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , складається з: житлового будинку літ.А-1,а, загальною площею 72,5 кв.м., житловою площею 39,8 кв.м., сараю літ.Б, сараю літ.В, колодязя №1,огорожі №2, воріт з хвірткою №3.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення складено 14.09.2026 року.

Суддя : О.В. Коновод