Ухвала суду № 139770693, 15.09.2026, Решетилівський районний суд Полтавської області

єдиний унікальний номер справи 546/527/22

номер провадження 1-кп/546/6/26

УХВАЛА

15 вересня 2026 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі прокурора ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора про про оголошення у міжнародний розшук, надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, поданого в межах кримінального провадження № 12020170000000507, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 жовтня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України

встановив:

У провадженні Решетилівського районного суду Полтавської області перебуває на розгляді обвинувальний акт у кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Ухвалою суду від 22.11.2022 оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_6 та зупинено провадження на час розшуку обвинуваченого.

26 березня 2024 року ухвалою суду оголошено міжнародний розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , у зв`язку з чим на час проведення розшуку зупинене провадження.

Ухвалою суду від 19 серпня 2025 року було відновлено провадження у справі та призначено судове засідання на 29 вересня 2025 року.

За клопотанням прокурора та захисника розгляд справи неодноразово відкладався, востаннє на 15 вересня 2026 року.

27 липня 2026 року від прокурора ОСОБА_7 до суду надійшло клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу, оголошення в міжнародний розшук та обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Дане клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 23 жовтня 2020 року близько 11 години, перебуваючи в службовому кабінеті Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, м. Решетилівка, вул. Покровська, 26/2, діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, запропонував старшому слідчому вказаного відділення поліції ОСОБА_8 надати неправомірну вигоду за повернення вилученого в нього автомобіля марки ВАЗ 21011, н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 , без визначення розміру вказаної неправомірної вигоди. Після чого отримав повістку про виклик на 10 листопада 2020 року.

При цьому 26 жовтня 2020 року ухвалою Решетилівського районного суду Полтавської області клопотання старшого слідчого Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 12020170310000257 за ч. 1 ст. 156 КК України про накладення арешту на автомобіль марки ВАЗ 21011, н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 , задоволено та відповідно накладено арешт.

У подальшому 10 листопада 2020 року близько 11 години, перебуваючи у службовому кабінеті Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області у зв`язку з наданням ОСОБА_5 пояснень, адвокат ОСОБА_9 , який діяв на підставі договору з останнім про надання правової допомоги, діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 , запропонував старшому слідчому вказаного відділення поліції ОСОБА_8 неправомірну вигоду за повернення вилученого в ОСОБА_5 автомобіля марки ВАЗ 21011, н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 , без визначення розміру вказаної неправомірної вигоди. Після цього, разом з ОСОБА_5 поїхав та обіцяв приїхати наступного ранку.

26 листопада 2020 року близько 11 години 00 хвилин, перебуваючи у службовому кабінеті Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області разом з ОСОБА_5 , адвокат ОСОБА_9 , діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 , знову звернувся до старшого слідчого вказаного відділення поліції ОСОБА_8 з пропозицією надати неправомірну вигоду за повернення вилученого в ОСОБА_5 автомобіля марки ВАЗ 21011, н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 , після чого надав неправомірну вигоду, поклавши на стіл паперовий конверт з грошовими коштами в сумі 8400,00 грн.

Під час обшуку 26 листопада 2020 року в службовому кабінеті Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, м. Решетилівка, вул. Покровська, 26/2, вказані грошові кошти в сумі 8400,00 грн, надані ОСОБА_9 в якості неправомірної вигоди, виявлено та вилучено.

27 листопада 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, та слідчим суддею Октябрського районного суду м. Полтави обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб із визначенням розміру застави у межах 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у сумі 175760,00 гривень у національній валюті. Судовим рішенням покладено на ОСОБА_5 такі зобов`язання: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та до суду; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

02 грудня 2020 року у зв`язку з внесенням застави, ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

29 січня 2021 року обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_9 направлено для розгляду по суті до Решетилівського районного суду.У подальшому, під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 не з`являвся до суду без поважних причин та не повідомляв про причини своєї неявки. Також обвинувачений не повідомляв прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Крім того, 16 березня 2022 року обвинувачений ОСОБА_5 перетнув Державний кордон України на пункті пропуску «Порубне», на кордоні з Румунією, у зв`язку з чим 22 листопада 2022 року обвинуваченого ОСОБА_5 оголошено в розшук.

26 березня 2024 року ухвалою суду задоволено клопотання прокурора щодо звернення в якості застави грошових коштів в сумі 175760 грн, внесені в якості застави за ОСОБА_5 та зупинено провадження.

Даних про те, що обвинувачений повернувся на територію України на даний час немає.

Посилаючись на вищезазначені обставин, прокурор просить оголосити обвинуваченого у міжнародний розшук, надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не встановлювати строк дії ухвали та зупинити судове провадження.

У судовому засіданні 15 вересня 2026 року прокурор ОСОБА_2 підтримав подане клопотання та просив його задовольнити, заначив, що дане клопотання необхідне для подальшого звернення до Інтерполу.

Захисник ОСОБА_3 проти указаного клопотання заперечував та просив у його задоволенні відмовити, оскільки стороні обвинувачення відомо, де зараз перебуває обвинувачений, однак доказів виклику особи у судові засідання матеріали кримінального провадження не містять.

Суд, заслухавши думку прокурора та захисника, вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали, матеріали кримінального провадження в межах розгляду даного клопотання доходить наступних висновків.

Згідно з частиною 1 статті 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно з частиною 3 статті 187 КПК України в разі неприбуття обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Так, судом установлено, що обвинувачений ОСОБА_5 у судові засідання, зокрема 22 листопада 2022 року, не з`явився.

Згідно інформації, наданої Головним центром обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 16 березня 2022 року перетнув кордон в напрямку виїзд через пункт пропуску «Порубне» (т. 1, а. п. 123).

У зв`язку із зазначеними обставинами ухвалою суду від 22 листопада 2022 року було оголошено розшук обвинуваченого та зупинене провадження (т. 1, а. п. 153).

Листом від 27 лютого 2024 року Полтавське управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України повідомило, що ОСОБА_5 16 березня 2022 року о 02 год. 57 хв. перетнув Державний кордон України на пункті пропуску «Порубне» на кордоні з Румунією та дані про перетин ним кордону у зворотному напрямку відсутні (т. 1, а. п. 189). Також, вказані обставини підтверджуються інформацією, наданою Управлінням інформаційно-аналітичної підтримки Головного управління Національної поліції в Полтавській області (т. 1, а. п. 190, 191).

13 серпня 2025 до суду надійшло повідомлення Полтавського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України від 11.08.2025 про те, що 11 серпня 2025 року співробітниками МВС Азербайджанської Республіки було встановлено місцезнаходження розшукуваного ОСОБА_11 , громадянина Республіки Азербайджан, який на постійній основі мешкає за адресою: с. Холмілі Ленкоранського району Азербайджанської Республіки. Окрім цього в останнього відібрано зобов`язання по явці до суду.

Суд вважає слушними доводи захисника ОСОБА_3 щодо того, що відомості про виклик обвинуваченого у судове засідання у матеріалах провадження відсутні.

При цьому суд звертає увагу на наступне.

Згідно частини 2 статті 134 КПК України суд здійснює судовий виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Частиною 7 статті 135 КПК України визначено, що повістка про виклик особи, яка проживає за кордоном, вручається згідно з міжнародним договором про правову допомогу, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а за відсутності такого - за допомогою дипломатичного (консульського) представництва.

Суд, прокурор або слідчий за погодженням з прокурором надсилає до уповноваженого (центрального) органу України запит про міжнародну правову допомогу у кримінальному провадженні, яке він здійснює (ч. 1 ст. 551 КПК України).

Відповідно до статті 542 КПК України міжнародне співробітництво під час кримінального провадження полягає у вжитті необхідних заходів з метою надання міжнародної правової допомоги шляхом вручення документів, виконання окремих процесуальних дій, видачі осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тимчасової передачі осіб, перейняття кримінального переслідування, передачі засуджених осіб та виконання вироків. Міжнародним договором України можуть бути передбачені інші, ніж у цьому Кодексі, форми співробітництва під час кримінального провадження.

У свою чергу стаття 566 КПК України передбачає, що особу, яка перебуває за межами України, для провадження слідчих чи інших процесуальних дій на території України викликають повісткою на підставі запиту (доручення) про міжнародну правову допомогу. Викликаній особі, крім підозрюваного та обвинуваченого, повідомляється про розмір і порядок відшкодування витрат, пов`язаних з викликом. Запит (доручення) у рамках міжнародної правової допомоги про виклик особи, яка перебуває за межами України, направляється компетентному органу іноземної держави не пізніше шістдесяти діб до дати явки особи або в інший строк, передбачений міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Згідно з ст. 1 Європейської конвенції про взаємну допомогу у кримінальних справах від 20.04.1959, яка ратифікована як Україною, так і Азербайджаном, Договірні Сторони зобов`язуються надавати одна одній, відповідно до положень цієї Конвенції, якнайширшу взаємну допомогу у кримінальному переслідуванні правопорушень, покарання яких, на момент прохання про надання допомоги, підпадає під юрисдикцію судових властей запитуючої Сторони.

Запитувана Сторона здійснює вручення письмових документів і письмових доручень суду, які їй для цього надсилаються запитуючою Стороною. Вручення може здійснюватися шляхом простої передачі відповідній особі письмових документів або наказів суду. Якщо запитуюча Сторона звертається з ясно висловленим проханням про це, запитувана Сторона здійснює вручення у спосіб, передбачений її власним законодавством для вручення аналогічних документів, або у спеціальний спосіб, сумісний з цим законодавством (ст. 7 Європейської конвенції про взаємну допомогу у кримінальних справах).

Крім того Інструкцією про порядок здійснення міжнародного співробітництва з питань взаємної правової допомоги, видачі правопорушників (екстрадиції), передачі (прийняття) засуджених осіб, виконання вироків та інших питань міжнародного судового співробітництва у кримінальному провадженні під час судового провадження, затвердженою наказом Міністерства юстиції України 19 cерпня 2019 року № 2599/5 визначено Порядок звернення суду України із запитом (дорученням) про міжнародну правову допомогу до іншої держави.

Суд зазначає, що питання виклику обвинуваченого ОСОБА_11 у судове засідання з моменту відновлення провадження, місце перебування якого було установлено, судом не вирішувалося та відповідних клопотань від сторін до суду не надходило.

За таких умов, суд уважає, що клопотання прокурора про оголошення у міжнародний розшук,надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є передчасним.

На підставі викладеного, та керуючись статтями 131, 132, 176-178, 183, 187-190, 335, 369-372, 376, 395 КПК України суд

постановив:

У задоволенні клопотання прокурора відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_12 про оголошення у міжнародний розшук обвинуваченого ОСОБА_11 , надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, поданого в межах кримінального провадження № 12020170000000507, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 жовтня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1