Ухвала суду № 139770472, 15.09.2026, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 15.09.2026Справа № 554/10236/26 Провадження № 2/554/4993/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2026 року м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді Михайлової І.М.,

за участі секретаря судового засідання Станкевич Н.О.,

представника позивача - адвоката Крекотень О.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Полтаві в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Полтавської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Мізік Валерія Володимирівна, про встановлення факту постійного проживання спадкоємця разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини,

в с т а н о в и в :

У липні 2026 року представник позивача - адвокат Крекотень О.А., який діє від імені та в інтересах позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Полтавської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Мізік Валерія Володимирівна, про встановлення факту постійного проживання спадкоємця разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Одночасно з позовом позивач заявив клопотання про виклик у судове засідання для допиту свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обґрунтоване тим, що ці особи можуть підтвердити факт постійного проживання ОСОБА_1 разом із спадкодавцем ОСОБА_5 з 27.02.2020 по день її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Полтави від 09.07.2026 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з викликом учасників справи, призначено підготовче судове засідання.

24.07.2026 року від представника відповідача Полтавської міської ради Дудки В.В. до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому вказує, що відповідно до частини 1 статті 202 Сімейного кодексу України повнолітні дочка, син зобов`язані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги. Син померлоївиконував свій обов`язок перед непрацездатною матір`ю згідно чинногоЗаконодавства України і своїх моральних якостей.

Але відповідно до статті 5 Закону України «Про надання публічних (електронних публічних) послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання в Україні» громадянин України, який проживає на території України, а також іноземець чи особа без громадянства, який на законних підставах постійно або тимчасово проживає на території України, зобов`язані протягом 30 календарних днів після прибуття до нового місця проживання (перебування) задекларувати або зареєструвати його.

Позивач весь час, протягом якого він просить встановити його факт спільного проживання з матір`ю, був зареєстрований за іншою адресою, тому в задоволенні позову просила відмовити за недоведеністю.

28.07.2026 від представника позивача - адвоката Крекотень О.А., надійшла до суду відповідь на відзив, у якій зазначено, що проживання позивача разом з матір`ю та реєстрація місця проживання останнього за іншою адресою не суперечить діючому законодавству. Згідно зі ст.2 Закону України «Про свободу пересування та інший вибір місця проживання в Україні», реєстрація місця проживання чи перебування особи або її відсутність не можуть бути умовою реалізації і свобод, передбачених Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження. Звертає увагу, що письмовими доказами, які підтверджують факт постійного проживання ОСОБА_1 разом зі свою матір`ю ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 , починаючи з 27.02.2020 року по 22.11.2025 року на час її смерті, є довідка Житлово-будівельного кооперативу «Волна» від 04.06.2026 року № 4/90. Крім того зазначає, що факт проживання позивача з матір`ю можуть підтвердити свідки.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Крекотень О.А. підтримав клопотання про виклик свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_4 . Але замість заявленого свідка ОСОБА_3 просив викликати в судове засідання та допитати в якості свідка ОСОБА_6 . Зобов`язався забезпечити явку свідків до суду.

Представник відповідача Полтавської міської ради та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватний нотаріус Мізік В.В.в підготовче судове засідання не з`явились, про дату, час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Зокрема, надіслані на адресу реєстрації відповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, рекомендовані листи з копією ухвали про відкриття провадження у справі, з повідомленнями про розгляд справи, були вручені під розписку. Отже, відповідно до п.1 ч.8 ст.128 ЦПК України відповідач та приватний нотаріус Мізік В.В. вважаються належним чином повідомленими про розгляд судом цивільної справи, учасниками якої вони є.

Заслухавши доводи представника позивача, розглянувши заявлене клопотання про виклик свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно з положеннями ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати докази, заяви клопотання, надавати пояснення суду та інше.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених нормами ЦПК України (п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України).

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи (ч.1 ст.69 ЦПК України).

Відповідно до ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Враховуючи, що заявлені представником позивача - адвокатом Крекотень О.А., свідки можуть підтвердити обставини, на які сторона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень відповідно, суд дійшов висновку про задоволення заявленого клопотання про виклик свідків.

В зв`язку з цим у підготовчому судовому засіданні слід оголосити перерву, про що повідомити сторони.

На підставі викладеного, керуючись ст.197, 198, ч.1 ст.200, ст.260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Крекотень Олександра Анатолійовичапро виклик свідків задовольнити.

У судове засідання викликати у якості свідків:

1. ОСОБА_2 ,

2. ОСОБА_4 ,

3. ОСОБА_6 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за статтею 384 КК України за надання умисно завідомо неправдивих показань та за статтею 385 КК України за відмову від давання показань.

Покласти обов`язок із забезпечення явки зазначених свідків у підготовче судове засідання на представника позивача адвоката Крекотень Олександра Анатолійовича.

У підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до 03 листопада 2026 року до 10 год. 40 хв.

Про місце, дату і час судового засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Михайлова