Ухвала суду № 139770268, 14.09.2026, Новосанжарський районний суд Полтавської області

Справа № 542/1298/26

Провадження № 2/542/842/26

У Х В А Л А

14 вересня 2026 року селище Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Гринь О.О.,

з участю секретаря судового засідання Коркішко А.М.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Омельяненко Роман Русланович, який діє на підставі довіреності від 15.05.2026, через підсистему «Електронний суд» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 в якому просив: стягнути з відповідача на користь ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» заборгованість за кредитним договором № 21.01.2024-100001345 від 21.01.2024 у розмірі 5 940,00 грн.

Також просила стягнути з відповідача понесені судові витрати в розмірі 2662,40 грн сплаченого судового збору та 116,58 грн витрат на оплату витрат пов`язаних з надсиланням стороні відповідача позовної заяви у паперовій формі.

Ухвалою судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 07.04.2026 позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 29.06.2026 позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач та його представник належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, представник у судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив розгляд справи проводити без його участі, не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с. 7 зворот, 35, 36).

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового розгляду повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення розгляду суду не надала. Правом подачі відзиву відповідачка не скористалася (а.с. 31, 32, 37, 38).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи вище викладене, та за наявності існування умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд постановляє провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ч. 2 ст. 247 ЦПК, ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Новосанжарського районного суду

Полтавської області О.О. Гринь