Ухвала суду № 139768860, 15.09.2026, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/855/26

Провадження №2/369/8846/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2026 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Козак І. А.,

при секретарі Кавун Є. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі Києво-Святошинського району Київської області від 01.07.2026 року у цивільній справі № 369/855/26 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКОПОЛЬСЬКА-СТК" про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа № 369/855/26 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКОПОЛЬСЬКА-СТК» про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 липня 2026 року у вказаній цивільній справі призначено судову почеркознавчу експертизу.

14 вересня 2026 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Прус Яни Анатоліївни про виправлення описки в зазначеній ухвалі суду.

Заявник зазначає, що у пункті 3 резолютивної частини ухвали суду від 01 липня 2026 року допущено технічну описку під час формулювання питання, поставленого на вирішення експерта.

Зокрема, у пункті 3 резолютивної частини ухвали помилково зазначено:

« ОСОБА_1 чи іншою особою виконано рукописний підпис від імені ОСОБА_1 у графі «Підпис про одержання» у сумі 6520,50 грн у Наказі про прийняття на роботу № 14-К від 01.04.2024, виданого ТОВ «НІКОПОЛЬСЬКА-СТК», код ЄДРПОУ 34610536?»

замість правильного:

« ОСОБА_1 чи іншою особою виконано рукописний підпис від імені ОСОБА_1 у графі «З наказом (розпорядженням) ознайомлений» у Наказі про прийняття на роботу № 14-К від 01.04.2024, виданого ТОВ «НІКОПОЛЬСЬКА-СТК», код ЄДРПОУ 34610536?»

Суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що заява про виправлення описки підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до частини другої статті 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Виправлення описки допускається у випадку, якщо така описка є очевидною технічною помилкою, допущеною судом при викладенні тексту судового рішення, та її виправлення не призводить до зміни змісту судового рішення.

Як убачається з матеріалів справи, предметом дослідження судової почеркознавчої експертизи, призначеної ухвалою суду від 01 липня 2026 року, є, зокрема, встановлення особи, якою виконано рукописний підпис у відповідному документі.

При цьому у пункті 3 резолютивної частини ухвали суду від 01 липня 2026 року під час зазначення графи документа, в якій міститься підпис, помилково зазначено графу «Підпис про одержання» та суму 6520,50 грн, тоді як правильним є зазначення графи «З наказом (розпорядженням) ознайомлений» у Наказі про прийняття на роботу № 14-К від 01.04.2024.

Таким чином, зазначена неточність є технічною опискою, виправлення якої не змінює суті ухвали суду від 01 липня 2026 року, а лише усуває допущену при її виготовленні помилку.

За таких обставин суд дійшов висновку про наявність підстав для виправлення описки у пункті 3 резолютивної частини ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 липня 2026 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 258-261, 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у пункті 3 резолютивної частини ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 липня 2026 року у цивільній справі № 369/855/26 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКОПОЛЬСЬКА-СТК» про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати.

Вважати правильним пункт 3 резолютивної частини ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 липня 2026 року в такій редакції:

«3. ОСОБА_1 чи іншою особою виконано рукописний підпис від імені ОСОБА_1 у графі «З наказом (розпорядженням) ознайомлений» у Наказі про прийняття на роботу № 14-К від 01.04.2024, виданого ТОВ «НІКОПОЛЬСЬКА-СТК», код ЄДРПОУ 34610536?»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ірина КОЗАК