Ухвала суду № 139767804, 01.09.2026, Броварський міськрайонний суд Київської області

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 361/6100/16-ц провадження № 6/361/505/26

01.09.2026

У Х В А Л А

«01» вересня 2026 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань Бас Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження та заміну сторони виконавчого провадження у справі № 361/6100/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У червні 2026 року заявник звернувся до суду з даною заявою, в якій просить скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження № 54510303 для здійснення заміни стягувача у виконавчого провадженні та перерахування коштів, отриманих щодо погашення заборгованості за кредитним договором; замінити сторону виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого документа № 361/6100/16-ц з Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» (далі АТ «КБ «ПриватБанк») на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (далі ТОВ «ФК «Кредит-Капітал») за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 .

В обґрунтування заяви зазначається, що у провадженні Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) перебувало виконавче провадження № 54510303 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь АТ «КБ «ПриватБанк».

У ході здійснення виконавчого провадження боржник ОСОБА_1 сплатив на рахунок стягувача заборгованість. Разом з тим, первісний кредитор АТ «КБ «ПриватБанк» повернув на депозитний рахунок відділу кошти, що були стягнуті у рамках виконавчого провадження.

Повернення коштів мотивовано тим, що 28 березня 2024 року між АТ «КБ «ПриватБанк» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено договір факторингу № ПК-280324.

На момент звернення до суду з даною заявою на рахунку Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) перебуває сума коштів, що належать новому кредитору. Рішення суду не виконано, заборгованість перед новим кредитором не погашена.

Виконавче провадження № 54510303 з виконання виконавчого листа № 361/6100/16-ц закінчено на підставі постанови від 23 вересня 2025 року. З огляду на вказане, існують підстави для скасування постанови про закінчення виконавчого провадження та заміни стягувача для перерахування коштів стягнутих з боржника для погашення заборгованості за кредитним договором.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися відповідно до вимог цивільного процесуального законодавства, причини неявки суду не відомі. У заяві про заміну сторони виконавчого провадження заявник просив суд здійснювати розгляд даної справи за відсутності його представника.

Дослідивши заяву та надані до неї докази у їх сукупності, матеріали витребуваної справи, суд дійшов наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 березня 2017 року, що набрало законної сили 14 березня 2017 року, позовні вимоги задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 30 липня 2012 року: заборгованість за кредитом 4 744 грн. 82 коп., заборгованість за відсотками 3 348 грн. 14 коп., пеню 4 473 грн. 43 коп., всього 12 566 грн. 49 коп., і судові витрати 1 171 грн. 30 коп., всього стягнути 13 737 грн. 79 коп.

22 червня 2017 року Броварським міськрайонним судом Київської області видано виконавчий лист № 361/6100/16-ц.

З матеріалів справи вбачається, що вказаний виконавчий лист перебував на виконанні у Броварському відділі державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Київського міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції України виконавче провадження № 54510303.

28 березня 2024 року між АТ «КБ «ПриватБанк» та ТОВ «ФК «Кредит-капітал» укладено договір факторингу № ПК-280324. На підставі вказаного договору заявник набув право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором від 30 липня 2012 року.

З інформації, отриманої листом з Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Київського міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції України № 103619 від 28 серпня 2026 року вбачається, що виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 червня 2017 року № 361/6100/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «КБ «ПриватБанк» заборгованості у розмірі 13 737 грн. 79 коп., закінчено

23 вересня 2025 року на підставі пункту 9 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку з повним фактичним виконанням рішення. Постанова про закінчення виконавчого провадження направлена сторонам виконавчого провадження у порядку та строки, визначені статтею 28 Закону України «Про виконавче провадження». У додатку до листа значиться постанова про закінчення виконавчого провадження від 23 вересня 2025 року.

У статті 442 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 цього Кодексу).

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм права, зокрема, пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У разі такої заміни кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від

20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є правонаступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії виконання судового рішення.

Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Виконання судового рішення є невід`ємною та заключною частиною судового процесу, яка поєднана із попередніми єдиною та основною метою всього судочинства, яке полягає у захисті прав і охоронюваних законом інтересів осіб.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Частиною першою статті 18 ЦПК України, у редакції, чинній на час розгляду справи, визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Оцінюючи в сукупності всі докази, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні даної заяви з підстав її необґрунтованості. Станом на дату звернення до суду з даною заявою виконавче провадження у рамках якого заявник просить замінити сторону виконавчого провадження завершено з підстав його фактичного виконання. Учасники виконавчого провадження постанову про закінчення виконавчого провадження не оскаржували. Заявник як інший учасник виконавчого провадження у встановленому законом порядку постанову про закінчення виконавчого провадження також не оскаржував. У рамках розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження суд зазначене питання вирішувати не може. Заміна учасника виконавчого провадження при його завершенні з підстав фактичного виконання неможлива.

З огляду на викладені обставини, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні даної заяви.

Керуючись статтями 260, 442 ЦПК України, Броварський міськрайонний суд Київської області,

у х в а л и в:

У задоволенні заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин