Ухвала суду № 139767664, 15.09.2026, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/11237/26

Провадження № 2/357/7643/26

У Х В А Л А

15 вересня 2026 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Бебешко М. М. ,

при секретарі Ільницька І. П.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 , про витребування доказів в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває вищевказана позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У запереченні на відповідь на відзив відповідач просив Витребувати у ТОВ «Юніт Капітал» оригінали або належним чином засвідчені копії: кредитного договору із всіма додатками; Правил кредитування, що діяли саме на дату укладення договору; редакції публічної оферти, яка діяла в день укладення договору; доказів ознайомлення відповідача саме з цією редакцією Правил; журналів (логів) інформаційної системи щодо оформлення кредиту; технічних логів із зазначенням: дати; часу; IP-адреси; MAC-адреси (за наявності); User-Agent браузера; ідентифікатора пристрою; номера телефону; електронної адреси; інформації щодо формування одноразового ідентифікатора (SMS-коду); журналів надсилання SMS; підтвердження доставки SMS оператором мобільного зв`язку; журналів введення одноразового ідентифікатора; журналів підтвердження підписання договору. 2. Витребувати у первісного кредитора підтвердження фактичного перерахування кредитних коштів; внутрішні бухгалтерські документи щодо видачі кредиту; меморіальні ордери; документи бухгалтерського обліку. 3. Витребувати у банківської установи Документи, які підтверджують: реквізити рахунку одержувача; дату зарахування коштів; суму зарахування; власника рахунку; призначення платежу; виписку щодо відповідної банківської операції. Витребувати документи щодо факторингу У ТОВ «Юніт Капітал» прошу витребувати: повний текст договору факторингу; всі додатки; реєстр переданих вимог; акт приймання-передачі; підтвердження оплати фактором вартості права вимоги; документи, що підтверджують повідомлення боржника про відступлення права вимоги.

В обґрунтування клопотання зазначено, що відповідач ставить під сумнів відповідність поданих паперових копій електронних доказів, які долучені до позовної зави оригіналам.

В судове засідання 15 вересня 2026 року сторони не з`явилися, про день, час та місце судового розгляду повідомлені своєчасно та належним чином.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

При вирішенні даного клопотання суд виходить з наступного:

Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази (ч.ч. 6, 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України).

Відповідно до ч.2 ст. 95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством ч.4 ст. 95 ЦПК України.

Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги ч.6 ст. 95 ЦПК України.

Згідно з вимогами ч.2 ст. 100 ЦПК України, електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, на яку накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги". Законом може бути передбачено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу.

Учасники справи мають право подавати електронні докази в паперових копіях, посвідчених у порядку, передбаченому законом. Паперова копія електронного доказу не вважається письмовим доказом ч.3 ст. 100 ЦПК України.

Якщо подано копію (паперову копію) електронного доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал електронного доказу. Якщо оригінал електронного доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (паперової копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги ч.5 ст. 100 ЦПК України.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 76 ЦПК України).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 червня 2023 року в справі № 916/3027/21 (провадження № 12-8гс23) зроблено висновок, що:

«З наведених норм права вбачається, що процесуальний закон чітко регламентує можливість та порядок використання інформації в електронній формі (у тому числі текстових документів, фотографій тощо, які зберігаються на мобільних телефонах або на серверах, в мережі Інтернет) як доказу у судовій справі. Паперова копія електронного доказу не вважається письмовим доказом, однак є однією з форм, у якій учасник справи має право подати електронний доказ (частина третя статті 96 ГПК України), який, у свою чергу, є засобом встановлення даних, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (пункт 1 частини другої статті 73 ГПК України).

Отже, подання електронного доказу в паперовій копії саме по собі не робить такий доказ недопустимим. Суд може не взяти до уваги копію (паперову копію) електронного доказу, у випадку якщо оригінал електронного доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (паперової копії) оригіналу. Наведений висновок є усталеним у судовій практиці (наприклад, його наведено у постановах Верховного Суду від 29 січня 2021 року у справі № 922/51/20, від 15 липня 2022 року у справі № 914/1003/21), і Велика Палата Верховного Суду не вбачає підстав для того, щоб його змінювати.

Такої ж позиції дотримується Верховний суд в постанові від 05.02.2025 в справі № 752/30879/21.

Суд відхиляє клопотання відповідача про витребування оригіналів електронних та письмових доказів від позивача через наявність сумніву в відповідача, так як будь-якого обґрунтування вказане клопотання не містить, а суд не ставить під сумнів відповідність поданих копій електронних доказів їх оригіналам.

Крім цього, витребування оригіналів письмових чи електронних доказів є правом, а не обов`язком суду.

Крім того суд відмовляє в задоволенні клопотання про витребування решти доказів, оскільки відповідач не надав доказів, що він самостійно звертався до осіб, в яких просить витребувати докази та йому було відмовлено

Керуючись ст. 81, 84,95, 100, 198, 223, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 , про витребування доказів відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду за результатами розгляду справи.

Суддя М. М. Бебешко