Ухвала суду № 139767426, 15.09.2026, Радомишльський районний суд Житомирської області

Справа № 939/65/26

Номер провадження 2/289/1431/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2026 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді Мельника О.В., за участю: секретаря судового засідання Писаренко К.Л., представника позивача адвоката Тищенко Л.М., представника відповідачів адвоката Савицької С.Л., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (місце знаходження / місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце знаходження / місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (місце знаходження / місце проживання: АДРЕСА_3 ), третьої особи Бородянського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Мінітерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту батьківства та зобов`язання внести дані про батька до актового запису про народження, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Радомишльського районного суду Житомирської області перебуває вказана цивільна справа.

Представником позивача адвокатом Тищенко Л.М. подано клопотання про призначення у справі судово-медичної експертизи, на вирішення якої поставити питання на підтвердження факту наявності родинних зв`язків між неповнолітнім ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та біологічним родичем бабусею ОСОБА_3 .

В підготовчому засіданні представником позивача адвокатом Тищенко Л.М. клопотання підтримано.

Відповідачі в підготовче засідання не з`явилися, свою участь забезпечили через представника адвоката Савицьку С.Л., яка проти задоволення клопотання заперечила, оскільки вважає його таким що суперечить засадам цивільного судочинства та безпідставним і необґрунтованим.

Представник третьої особи до суду не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Заяв і клопотань до суду не подали.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Згідно з ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до п. 9 постанови Пленуму Верховного суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15.05.2006 року, рішення щодо визнання батьківства (материнства) має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них. Питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це, у тому числі висновку судово-генетичної експертизи.

Оскільки клопотання про призначення судово-медичної експертизи заявлене позивачем, то у відповідності зі ст. 139 ЦПК України саме він повинен внести кошти на оплату проведення експертизи.

Також суд вважає, що розгляд інших клопотань заявлених сторонами, слід провести після надходження висновків призначеної експертизи.

Враховуючи, що для проведення зазначеної експертизи потрібен значний проміжок часу, провадження у справі на час її проведення слід зупинити, відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 197, 252, 253, 353, 354, 355 ЦПК України, суд

ПО СТ АН ОВ И В :

Призначити по справі судово-медичну експертизу на підтвердження факту наявності родинних зв`язків, виконання якої доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи (код ЄДРПОУ 23698049, вул. Докучаєвська, 4, м. Київ, 03141).

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

- чи являється неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 біологічним родичем ОСОБА_3 , та чи може вона бути його біологічною бабусею.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати Київське міське клінічне бюро судово-медичної експертизи повідомити про час, дату та місце явки сторін для надання біологічних матеріалів для проведення судово-медичної експертизи.

Зобов`язати ОСОБА_3 , ОСОБА_1 разом з неповнолітнім ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з`явитись до експертної установи у визначений експертом час з метою відбору необхідних зразків для проведення судово-медичної експертизи.

Роз`яснити сторонам, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена або відмовити у його визнанні.

Копію ухвали направити експерту.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Олександр МЕЛЬНИК