Ухвала суду № 139767088, 15.09.2026, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/9620/26

2-во/296/102/26

У Х В А Л А

Іменем України

про виправлення описки

15 вересня 2026 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шкиря В.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Ґрін Бін Україна» Бараха Євгена Вікторовича про виправлення описки в судовому наказі, -

ВСТАНОВИВ:

03.09.2026 представник позивача «Ґрін Бін Україна» Барах Євген Вікторович звернувся до суду із заявою про виправлення описки:

- в судовому наказі у справі № 296/9620/26 за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ҐРІН БІН УКРАЇНИ» Барах Євгенія Вікторовича про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги з поводження з побутовими відходами з боржника ОСОБА_1 .

Так представник заявника вказує, що судовий наказ, що є виконавчим документом, виданий у справі № 296/9620/26 містить описки у зазначенні імені та по батькові боржника, а саме:

-у першому абзаці мотивувальної частини судового наказу в по батькові боржника допущено друкарську помилку (пропущено літеру «к») та вказано: « ОСОБА_1 », замість правильного: « ОСОБА_1 ».

-у другому абзаці резолютивної частини судового наказу (щодо стягнення заборгованості за послуги з поводження з побутовими відходами) помилково вказано ім`я боржника: « ОСОБА_2 », замість правильного: « ОСОБА_1 ».

-у третьому абзаці резолютивної частини судового наказу (щодо стягнення судового збору) також помилково вказано ім`я боржника: « ОСОБА_2 », замість правильного: « ОСОБА_1 ».

Вказані описки перешкоджають реалізації судового рішення.

Суддя, дослідивши вказану заяву та матеріали справи встановив.

17.08.2026 представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ҐРІН БІН УКРАЇНИ» Барах Євгеній Вікторович звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) боргу за надані послуги з поводження з побутовими відходами

18 серпня 2026 року Корольовським районним судом м. Житомира видано судовий наказ у справі №296/9620/26 який містить помилки у написанні імені та по батькові боржника:

-у першому абзаці мотивувальної частини судового наказу в по батькові боржника допущено друкарську помилку (пропущено літеру «к») та вказано: « ОСОБА_1 », замість правильного: « ОСОБА_1 ».

-у другому абзаці резолютивної частини судового наказу (щодо стягнення заборгованості за послуги з поводження з побутовими відходами) помилково вказано ім`я боржника: « ОСОБА_2 », замість правильного: « ОСОБА_1 ».

-у третьому абзаці резолютивної частини судового наказу (щодо стягнення судового збору) також помилково вказано ім`я боржника: « ОСОБА_2 », замість правильного: « ОСОБА_1 ».

Згідно відповіді №3187544 від 18.08.2026 з Єдиного демографічного реєстру особа з РНОКПП: НОМЕР_1 ідентифікована як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Розглянувши заяву про виправлення описки приходжу до наступного.

За приписами ч.1,3, ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.

За приписами ч.1 ст.173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Верховний Суд у постанові від 21.07.2020 у справі № 521/1074/17 зазначив, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка, яка в рішенні суду, допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Отже, суд допустив описку в написанні імені та по-батькові боржника у судовому наказі від 18.08.2026 (справа №296/9620/26)

Описки в судовому наказі від 18.08.2026 є явними, стосуються написання імені та по-батькові боржника, мають суто технічний характер та не впливають на прийняте судом рішення по суті розгляду заяви (проте є істотними та такими, що можуть ускладнити виконання судового рішення), тому вони підлягають виправленню, про що постановляю ухвалу.

Керуючись ст. 260, 269, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Ґрін Бін Україна» Бараха Євгена Вікторовича про виправлення описок в судовому наказі - задовільнити.

Виправити описки в судовому наказі виданому Корольовським районним судом м. Житомира 18.08.2026 у справі № 296/9620/26 вказавши у всіх випадках вступної та резолютивної частини ім`я та по батькові боржника - ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано 15.09.2026

Суддя В. М. Шкиря