Ухвала суду № 139767043, 11.09.2026, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/616/25

2-п/296/25/26

У Х В А Л А

Іменем України

11 вересня 2026 рокум. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Маслак В.П.,

при секретарі Панасюк К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Корольовського районного суду м.Житомира від 16.10.2025р. позовну заяву задоволено. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» заборгованість за кредитним договором № 00-10107630 від 03.11.2023р. у розмірі 18437,50 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000,00 грн. та витрати зі сплати судового збору в сумі 2422,40 грн.

Від ОСОБА_1 до Корольовського районного суду м. Житомира через систему "Електронний суд" надійшла заява про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 296/616/25 за позовом ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заяви вказав, що про існування справи та ухвалене заочне рішення дізнався лише після відкриття виконавчого провадження, у зв`язку з чим був позбавлений можливості взяти участь у розгляді справи, подати відзив, свої заперечення та докази.

Не погоджується з позовними вимогами та вважає розрахунок заборгованості необґрунтованим. Заперечує проти розміру основного боргу, процентів, штрафних санкцій та витрат на професійну правничу допомогу. Враховуючи зазначене, відповідач просив вимоги заяви задовольнити.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, в заяві від 09.09.2026р. просив провести розгляд без його участі. Окрім того зазначив, що сума, визначена як заборгованість по кредиту на 312,50грн. більша ніж сума наданого кредиту, у рішенні не наведено окремого розрахунку заборгованості по кредиту.

Від представника позивача 11.09.2026р. надійшли письмові пояснення в яких останній зазначив, що відповідачем не надано власного розрахунку заборгованості, а також доказів, які підтверджують повернення Позичальником кредиту у повному розмірі та в строки, передбачені кредитним договором. Окрім того зазначені обґрунтування щодо договору факторингу, реєстру прав вимоги, та витрат на правничу допомогу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Приписами ст.284 ЦПК України передбачено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України, в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

ОСОБА_1 в заяві про перегляд заочного рішення вказав, що про існування справи та ухвалене заочне рішення дізнався лише після відкриття виконавчого провадження, у зв`язку з чим був позбавлений можливості взяти участь у розгляді справи, подати відзив, свої заперечення та докази.

Матеріали справи свідчать, що судові повістки, а також заочне рішення, направлені на поштову адресу відповідача, були повернуті до суду з відмітною працівника відділення поштового звязку "адресат відсутній за вказаною адресою". Таким чином позивач поштову кореспонденцію судові повістки та судове рішення не отримав.

Суд при винесенні рішення в зв`язку з неявкою відповідача, відсутності відзиву був позбавлений можливості з`ясувати позицію відповідача щодо вимог позової заяви, об`єктивно встановити всі обставини, які мають значення для справи, повно та всебічно дослідити докази та оцінити їх.

Також у заяві про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 просив відстрочити сплату судового збору у зв`язку із скрутним матеріальним становищем, на підтвердження чого надав докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

За змістом вказаної норми, відстрочення, звільнення від сплати судового збору на певний строк або звільнення від сплати такого є правом суду, а не обов`язком.

Суддя вважає можливим відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору, до ухвалення судового рішення.

Судом встановлено, що неявка відповідача до суду відбулася з поважних причин, доводи відповідача потребують всебічному, повному та об`єктивному дослідженню в судовому засіданні за участі сторін, їх представників.

Відтак, враховуючи той факт, що обставини справи з`ясовуються судом з урахуванням засад змагальності, суд вбачає наявність підстав для скасування заочного рішення суду.

Керуючись ст. ст. 284, 286 - 288 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Корольовського районного суду м. Житомира в від 16.10.2025р. у справі №296/616/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін у судове засідання на 21 жовтня 2026 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Маслак