Ухвала суду № 139766487, 03.09.2026, Носівський районний суд Чернігівської області

Єдиний унікальний номер 741/439/26

Провадження № 2/741/751/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2026 року Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Ляшка Р.С.,

за участю секретаря судового засідання - Гордіної Н.О.,

представника позивача - адвоката Новіка В.М. (в режимі відеоконференції),

відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Носівка в порядку загального позовного провадження цивільну справу ОСОБА_2 до Носівської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 законним представником якої є ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: приватний нотаріус Ніжинського районного нотаріального округу Чернігівської області Чуєнко Лариса Анатоліївна, про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Носівського районного суду Чернігівської області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою судді Носівського районного суду Чернігівської області від 07 квітня 2026 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 законним представником якої є ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: приватний нотаріус Ніжинського районного нотаріального округу Чернігівської області Чуєнко Лариса Анатоліївна, про визнання права власності на спадкове майно залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою судді Носівського районного суду Чернігівської області від 20 квітня 2026 року відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 10 червня 2026 року.

Підготовче судове засідання неодноразово відкладалося, востаннє на 03 вересня 2026 року.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача адвокат Новік В.М. заявив клопотання про заміну відповідача Носівську міську раду на належного відповідача ОСОБА_6 .

Позивач у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся.

У підготовчому судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 не заперечував проти задоволення клопотання представника позивача.

Представник відповідача Носівсьої міської ради у підготовче судове засідання не з`явилася, через систему «Електронний суду» подала до суду заяву у якій просила розглянути справу без участі представника міської ради, за наявними в ній матеріалами та дослідженими в судовому засіданні доказами, рішення винести на розсуд суду відповідно до вимог чинного законодавства України.

Відповідач ОСОБА_3 та її законний представник ОСОБА_4 у підготовче судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: приватний нотаріус Ніжинського районного нотаріального округу Чернігівської області Чуєнко Л.А. у підготовче судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву у якій просила розглядати справу у її відсутності.

Відповідно до частин 2-4 статті 51 ЦПК суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу цих строків, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

За вказаних обставин, враховуючи зміст заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню та є підстави для заміни відповідача Носівську міську раду на належного відповідача ОСОБА_6 .

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Керуючись ст.ст. 51, 198, 258-260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 адвоката Новіка В.М. - задовольнити.

Замінити відповідача Носівську міську раду на належного відповідача ОСОБА_6 в цивільній справі № 741/439/26.

Установити відповідачу строк для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Відкласти підготовче судове засідання до 09 години 30 хвилин 07 жовтня 2026 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданити до неї документами надіслати відповідачу ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.С. Ляшко