Рішення № 139766360, 11.09.2026, Корюківський районний суд Чернігівської області

Справа № 736/1823/26

Номер провадження 2/736/814/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2026 рокум. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Кутового Ю.С.,

при секретарі Батюк Я.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні у залі судових засідань суду у м. Корюківці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Холминської селищної ради Корюківського району Чернігівської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Менська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

До суду з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 до Холминської селищної ради Корюківського району Чернігівської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Менська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно.Просить визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 , в порядку спадкування право власності на спадкове майно, яке належало ОСОБА_2 , яка ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме на:

- земельну частку (пай) площею 3,81 га в умовних кадастрових гектарахпо колишньому колективному сільськогосподарському підприємству «Червоний маяк» Холминської селищної ради Корюківського району Чернігівської області, право на яку посвідчувалося сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 053262, виданого Корюківською районною державною адміністрацією.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в порядку спадкування право власності на спадкове майно, яке належало ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме на:

- земельну частку (пай) площею 3,81 га в умовних кадастрових гектарах по колишньому колективному сільськогосподарському підприємству «Червоний маяк» Холминської селищної ради Корюківського району Чернігівської області, право на яку посвідчувалося сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 053206, виданого Корюківською районною державною адміністрацією.

Позивач прийняв спадщину після смерті рідних, однак через відсутність правовстановлюючих документів на спадкове майно нотаріус відмовив позивачу у видачі свідоцтв про право на спадщину на спадкове нерухоме майно, за таких обставин позивач змушена звернутися до суду з даним позовом.

Позивач належним чином оповіщений про час та місце розгляду справи, у підготовче засідання не з`явився, в позовній заяві просив справу розглянути без його участі.

Представник відповідача належним чином оповіщений про час та місце розгляду справи, у підготовче засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує у задоволенні позовних вимог.

Представник третьої особи у підготовче засідання не з`явився, належним чином повідомлений про розгляд справи, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні підготовчого засідання.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Відповідно до частини 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи із наступних підстав.

Судом по справі встановлено, що ОСОБА_1 , народився ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. Олешня Корюківського району Чернігівської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується паспортом НОМЕР_2 виданий 30 жовтня 2015 року Корюківським РВ УМВС України в Чернігівській області.

ІНФОРМАЦІЯ_5 померла бабуся позивача по лінії матері, ОСОБА_2 (свідоцтво про смерть серія НОМЕР_3 , запис за № 53, видане 30.10.1998 р.)

Після смерті бабусі залишилось спадкове майно, а саме сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 053262 розміром 3,81в умовних кадастрових гектарах, без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) на території Холминської селищної ради Чернігівської області.

Саме на дане майно після смерті спадкодавця відкрилась спадщина.

Спадкодавець ОСОБА_2 залишила Заповіт, засвідчений секретарем Холминської селищної ради та виконкому 05 грудня 1996 року і зареєстрований в реєстрі № 134. Відповідно до якого, належний спадкодавцю сертифікат на право на земельну частку (пай) серіїЧН № 053262 в КСП «Червоний маяк» вона заповідала ОСОБА_1 .

Крім того, ІНФОРМАЦІЯ_3 померла бабуся позивача по лінії батька ОСОБА_3 , свідоцтво про смерть НОМЕР_4 , запис за № 62, видане Холминською селищною радою Корюківського району Чернігівської області 01 грудня 2001 року.

Після смерті бабусі залишилось спадкове майно, а саме сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 053206 розміром 3,81в умовних кадастрових гектарах, без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) на території Холминської селищної ради Чернігівської області.

Саме на дане майно після смерті спадкодавця відкрилась спадщина.

Слід зауважити, що спадщина відкрилася в період чинності Цивільного кодексу УРСР, тому застосуванню підлягають норми саме ЦК УРСР про належність спадщини спадкоємцеві з часу відкриття спадщини незалежно від оформлення права на спадщину.

Статтею 548 ЦК Української РСР визначено, що для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Не допускається прийняття спадщини під умовою або з застереженнями. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини.

Статтею 549 ЦК Української РСР визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: 1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; 2) якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. Особи, для яких право спадкоємства виникає лише у випадку неприйняття спадщини іншими спадкоємцями, можуть заявити про свою згоду прийняти спадщину протягом строку, що залишився для прийняття спадщини. Якщо строк, що залишився, менше трьох місяців, він продовжується до трьох місяців.

Таким чином, спадщину, яка відкрилась після покійних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 фактично прийняв ОСОБА_1 внук покійних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Відповідно до норм ЦК УРСР позивач фактично прийняв спадщину, бо вступив в володіння і управління спадковим майном. У випадку коли особа прийняла спадщину шляхом фактичних дій (вступ в управління та володіння спадковим майном), але не оформила права на спадщину, необхідність у встановленні додаткового строку для прийняття спадщини відсутня (ст. 549 ЦК УРСР, лист Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 р. № 24-753/0/4-13).

Документи, які підтверджують ступінь родинного зв`язку зі спадкодавцями:

-свідоцтво про народження ОСОБА_1 серія НОМЕР_5 , видане 25.11.1971 р. Олешнянською сільською радою Корюківського району Чернігівської області, відповідно до якого його батьки: батько - ОСОБА_4 , мати - ОСОБА_5 ;

-свідоцтво про шлюб батьків позивача Серія НОМЕР_6 видане повторно 07.05.2015 р., дошлюбне (дівоче) прізвище матері « ОСОБА_6 »;

-свідоцтво про народження матері позивача ОСОБА_7 серія НОМЕР_7 видане Олешнянською сільською радою Корюківського району Чернігівської області, батьками (дід та баба позивача) його матері були: батько ОСОБА_8 та мати ОСОБА_2 .

Позивач прийняв спадщину після смерті рідних, однак через відсутність правовстановлюючих документів на спадкове майно нотаріус відмовив позивачу у видачі свідоцтв про право на спадщину на спадкове нерухоме майно, за таких обставин позивач змушена звернутися до суду з даним позовом.

У разі втрати, пошкодження сертифіката на право на земельну частку (пай) порядку видачі нового сертифікату на ім`я спадкодавця спадкоємцям особи, яка мала право на земельну частку (пай), не передбачено. Отже, належним способом захисту прав спадкоємців у разі відмови нотаріуса видати свідоцтва про право на спадщину на земельну частку (пай) є звернення спадкоємців з вимогами про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування до суду (Лист Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 № 24-753/0/4-13).

Про втрату оригіналів сертифікатів на право на земельну частку (пай) позивачем було подано оголошення в газеті "Маяк" «втрачений сертифікат на право на земельну частку (пай) серія ЧН № 053262 по КСП «Червоний маяк» Холминської селищної ради Корюківського району Чернігівської області на ім`я ОСОБА_2 , вважати недійсним» та «втрачений сертифікат на право на земельну частку (пай) серія ЧН № 053206 по КСП «Червоний маяк» Холминської селищної ради Корюківського району Чернігівської області на ім`я ОСОБА_3 , вважати недійсним.

Для підтвердження дійсності отримання покійними документів на землю позивач звернувся з заявою до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, де йому надали відповідну інформацію( лист № 120/0-143/6-25-п від 08.12.2025 р.). На підставі розпорядження Корюківської районної державної адміністрації № 195 від 31.05.1996 року ОСОБА_2 отримала сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 053262, а ОСОБА_3 отримала сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 053206. Земельні частки (паї) по КСП «Червоний маяк» Холминської селищної ради Корюківського району Чернігівської області. Розмір кожної земельної частки (паю) 3,81 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки у натурі (на місцевості).

Згідно ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспарюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. При цьому одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права. Оскільки спадкоємець не має змоги оформити спадщину відповідно до вимог законодавства у зв`язку із відсутністю правовстановлюючих документів, питання визнання належності цього майна має вирішуватися у судовому порядку, оскільки рішення суду буде юридичним документом для оформлення права на це майно.

Відповідно до положень статті 1216 Цивільного кодексу України, спадкування є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно із вимогами статті 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до положень частини 1 статті 1220 Цивільного кодексу України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

Відповідно до частини 3 статті 1223 ЦК України, право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому є всі підстави для задоволення позову.

Зважаючи на викладене вище, з`ясувавши повно і всебічно обставини справи, перевіривши їх доказами, дослідженими в підготовчому засіданні, суд вважає, що позовні вимоги не суперечать вимогам діючого законодавства, є обґрунтованими, законними та підлягають задоволенню.

Згідно положень ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічне положення щодо повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, також передбачено ч. 3 ст. 7 Закону України про судовий збір.

Оскільки відповідачем позов визнано під час підготовчого засідання до початку розгляду справи по суті, несплачену позивачем частину судового збору в розмірі 665,60 грн. суд вважає за можливе віднести на рахунок держави.

Решту сплаченого судового збору залишити за позивачем.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 392, 1261, 1268, 1269, 1270, 1299 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 10, 11, ч.1 ст. 142, 200, 206, 263, 264, 265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Холминської селищної ради Корюківського району Чернігівської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Менська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в порядку спадкування право власності на спадкове майно, яке належало ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме на:

- земельну частку (пай) площею 3,81 га в умовних кадастрових гектарах по колишньому колективному сільськогосподарському підприємству «Червоний маяк» Холминської селищної ради Корюківського району Чернігівської області, право на яку посвідчувалося сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 053262, виданого Корюківською районною державною адміністрацією.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в порядку спадкування право власності на спадкове майно, яке належало ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме на:

- земельну частку (пай) площею 3,81 га в умовних кадастрових гектарах по колишньому колективному сільськогосподарському підприємству «Червоний маяк» Холминської селищної ради Корюківського району Чернігівської області, право на яку посвідчувалося сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 053206, виданого Корюківською районною державною адміністрацією.

Сплачений судовий збір залишити за позивачем.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

СуддяЮ.С.Кутовий