Ухвала суду № 139766204, 14.09.2026, Борзнянський районний суд Чернігівської області

БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

16400, м. Борзна, Чернігівської обл., вул. Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653) 3-50-01

Справа №730/1333/25

Провадження № 6/730/71/2026

У Х В А Л А

Іменем України

"14" вересня 2026 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Данько О.В.,

з участю секретаря судового засідання Граб С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Борзна заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи Акціонерне товариство «Таскомбанк», ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі,

У С Т А Н О В И В:

ТОВ «ФК «ЄАПБ» через свого представника Футорян С.М. за допомогою системи «Електронний суд» звернулося до суду із вказаною заявою, у якій просить замінити стягувача АТ «Таскомбанк» на його правонаступника ТОВ «ФК «ЄАПБ» у виконавчому листі №730/1333/25 від 24.12.2025, виданого Борзнянським районним судом Чернігівської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Таскомбанк» заборгованості за кредитним договором №2914878912 від 13.08.2020.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до укладеного з АТ «Таскомбанк» договору факторингу № НІ/11/35-Ф від 29 червня 2026 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло статусу нового кредитора й отримало право грошової вимоги заборгованості за кредитними договорами, в тому числі й до ОСОБА_1 , з якого рішенням суду на користь АТ «Таскомбанк» було стягнуто кредитну заборгованість та видано виконавчий лист №730/1333/25 від 24.12.2025, що згідно зі ст.512, 514 ЦК України, ст.55 ЦПК України є підставою для заміни стягувача у виконавчому документі.

Заявник та заінтересовані особи були належним чином повідомлені про дату, час та місце слухання справи, але своїм правом на участь у судовому засіданні не скористались.

У прохальній частині заяви представник ТОВ «ФК «ЄАПБ» просить розглядати справу без його участі.

Ухвалою судді від 3 вересня 2026 року заява прийнята до розгляду та призначене судове засідання у справі.

За змістом положень ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи не перешкоджає розгляду цієї заяви.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд установив, що рішенням Борзнянського районного суду Чернігівської області від 17 листопада 2025 року задоволено позов АТ «Таскомбанк» та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» заборгованість по кредитному договору № 2914878912 від 13.08.2020 в розмірі 40 226,53 грн, з яких: 36 745,96 грн борг за тілом кредиту, 4180,57 грн заборгованість по щомісячним процентам, а також 2 422,40 грн судового збору.

За заявою представника АТ «Таскомбанк» було видано відповідний виконавчий лист, який отриманий стягувачем 31.12.2025.

29 червня 2026 року між АТ «Таскомбанк» (клієнт) і ТОВ «ФК «ЄАПБ» (фактор) був укладений договір факторингу № НІ/11/35-Ф від 29 червня 2026 року, за умовами якого клієнт відступає належні йому права вимоги і всіх інших прав, належних Клієнту за Кредитними Договорами та їх перехід до Клієнта до Фактора відбувається в момент підписання Сторонами Акту прийому-передачі Реєстру Прав Вимог згідно Додатку №2, але не раніше здійснення оплати Фактором згідно п. 3.1.цього Договору, після чого Фактор стає кредитором по відношенню до позичальників стосовно боргу та набуває відповіді прав вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками АКТ прийому-передачі Реєстру Прав Вимог підтверджує факт переходу від Клієнта до Фактора Прав Вимоги боргу та є невід`ємною частиною цього Договору.

29 червня 2026 року між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було підписано Акт прийому-передачі реєстру прав вимоги за вказаним договором факторингу, серед яких від клієнта до фактора переходить і право вимоги кредитної заборгованості ОСОБА_1 . Також, 29.06.2026 фактор сплатив суму фінансування , визначену договором.

У Автоматизованій системі виконавчого провадження наявні відомості про те, що 16.01.2026 було відкрите виконавче провадження № АСВП 380014559, де стягувачем є АТ «ТАСКОМБАНК», боржником ОСОБА_1 . Стан виконавчого провадження значиться як відкрите.

Процесуальне правонаступництво допускається на будь якій стадії цивільного процесу, а примусове виконання рішення суду є його завершальною стадією, так в п. 5 ст. 8 Закон України «Про виконавче провадження», передбачено, що уразі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Так у ч. 1 ст. 442 ЦПК України зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом.

Відповідно до п. 1 ст. 510 ЦК України, сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Відповідно п. 1,2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою зміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно вимог до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Норми чинного законодавства визначають, що на стадії виконавчого провадження, як на завершальній стадії судового провадження, можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження.

Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею ст. 442 ЦПК України з урахуванням підстав, визначених ст.55 ЦПК України. У цьому випадку приписи статті 442 ЦПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва на стадії виконання судового рішення, застосовуються разом з положеннями статті 55 ЦПК України.

Натомість як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється виключно на підставі статті 55 ЦПК України.

У поданій заяві представник заявника просить замінити стягувача АТ «Таскомбанк» на його правонаступника ТОВ «ФК «ЄАПБ» у виконавчому листі №730/1333/25 від 24.12.2025, виданого Борзнянським районним судом Чернігівської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Таскомбанк» заборгованості за кредитним договором.

Отже, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло статусу нового кредитора, виконавче провадження щодо примусового виконання рішення суду на підставі вищевказаного виконавчого листа відкрите, тому заявник має права та обов`язки стягувача у виконавчому провадженні

Таким чином, підлягає до застосування процедура передбачена ч. 1 ст. 442 ЦПК України, а саме заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Ураховуючи встановлені обставини цієї справи, а також змість заявлених вимог, суд дійшов висновку, що заява ТОВ ФК «ЄАПБ» не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.13,55,442,353,354 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача у виконавчому листі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Данько