Постанова № 13976484, 03.03.2011, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2011 року Справа №3-618/11

Суддя Тернопільського міськрайонного суд Тернопільської області Магдич О. Г. розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільської обєднаної Державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, головного бухгалтера ТОВ ВКФ “Декор”, проживаючої АДРЕСА_1

ст.ст.163-4 ч.1, 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

13.01.2011 року при перевірці Тернопільською обєднаною ДПІ ТОВ ВКФ “Декор” встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток за листопад 2009 року, за квітень 2010 року, неутримання та неперахування податку з доходів фізичних осіб за липень 2009 року (акт від 19.11.2010 р. №12188/7/23-05/14030766), чим порушено п.п.7.4.1, п.п.7.4.2, п.п.7.4.4, п.7.4 ст.7 Закону України “Про податок на додаткову вартість», п.п.4.2.9, п.4.2. ст.4, п.п.8.1.2.,п.8.1. ст.8, п.п.”а”, п.19.2, ст.19 Закону України “Про податок з доходів фізичних осіб».

Правопорушниця ОСОБА_2 в судове засідання не з”явилася, з невідомих суду на те причин, хоча про дату та час судового розгляду була повідомлена належним чином.

За наявності обставин, приймаючи до уваги вимоги ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності ОСОБА_2.

Оціцюючи зібрані по справі докази в їх повній сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія КР №298823 від 13.01.2011 року; актом від 19.11.2010 року №12188/7/23-05/14030766 про результати планової виїзної перевірки ТОВ ВКФ “Декор” з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2009 р., по 30.06.2010 р., валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2009 р., по 30.06.2010 р.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП, тобто порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку та ст.163-4 ч.1 КУпАП порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на неї адміністративне стягнення у відповідності до ст. 36 КУпАП в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення.

Накладаючи адміністративне стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, тому приходжу до переконання, що на неї слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 163-1 ч.1, 163-4 , 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1, ст. 163-4 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 150.00 (сто п`ятдесят гривень 00 копійок).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Суддя Тернопільського

міськрайонного суду Магдич О. Г.