Рішення № 139764417, 15.09.2026, Володимирський міський суд Волинської області (до 25.04.2025 - Володимир-Волинський міський суд Волинської області)

154/2163/26

2/154/1401/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2026 року м. Володимир

Володимирський міський суд Волинської області

у складі: головуючого - судді Вітера І.Р.,

з участю секретаря судового засідання Багдасарової Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Володимирі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2026 року до суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» (далі - ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 40 007,98 грн та судових витрат.

Стислий виклад позовних вимог.

Позов обґрунтовано тим, що 16 січня 2019 року між Акціонерним товариством «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» та ОСОБА_1 укладено договір про відкриття карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка» № 010/0292/82/0253678.

За твердженням позивача, банк виконав зобов`язання за кредитним договором, відкрив відповідачці картковий рахунок та надав можливість користуватися кредитними коштами в межах установленого кредитного ліміту, однак позичальниця належним чином не виконувала обов`язків щодо повернення кредиту та сплати процентів.

13 жовтня 2022 року між АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» та ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-52, на підставі якого позивач посилається на набуття права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 010/0292/82/0253678 від 16 січня 2019 року.

Позивач просить стягнути з відповідачки 40 007,98 грн заборгованості, з яких 39186,67 грн - заборгованість за кредитом та 821,31 грн - заборгованість за процентами.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідачки 2 662,40 грн судового збору та 8000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Вимог про стягнення неустойки, інфляційних втрат чи процентів річних, передбачених статтею 625 ЦК України, позивач не заявив.

Процесуальні дії та рішення у справі.

Ухвалою судді від 04 червня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Визначено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Відповідачці встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Представник позивача у судове засідання не з`явився. У позовній заяві просив розглянути справу за його відсутності. Згоди на заочний розгляд справи позивач суду не подавав.

Відповідачка у судове засідання повторно не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином, причин неявки суду не повідомила, відзиву на позовну заяву не подала.

Відповідно до частини першої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання учасника справи, за умови його належного повідомлення про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Фактичні обставини справи, встановлені судом за доказами сторін.

У заяві про відкриття карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка» № 010/0292/82/0253678 від 16 січня 2019 року сторонами зазначені АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» та ОСОБА_1 . Документ оформлено у місті Нововолинську та містить власноручний підпис позичальниці, її прізвище, ім`я та по батькові, підписи представників банку, а також відмітку про одержання клієнткою примірника заяви.

У реквізитах клієнтки та доданих ідентифікаційних документах зазначено: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , адреса проживання - АДРЕСА_1 . Фінансовий номер телефону - НОМЕР_3 .

Цей самий РНОКПП зазначено у розрахунку заборгованості та витягу з реєстру боржників.

Пунктом 1.1 заяви передбачено відкриття карткового рахунку та випуск платіжної картки Mastercard за програмою «Хочу-картка».

Відповідно до пункту 1.2 заяви за відсутності власних коштів на картковому рахунку банк надає кредит під час здійснення клієнткою операцій, а також під час договірного списання банком коштів у передбачених договором випадках. Кредит надається для особистих потреб, не пов`язаних із підприємницькою діяльністю.

За пунктом 1.3 максимальний ліміт кредитування становить 300 000,00 грн.

У пункті 1.4 поточний ліміт на дату підписання заяви зазначено у розмірі 0,00 грн, а пунктом 1.4.1 визначено початковий ліміт у розмірі 22 700,00 грн.

Пунктом 1.5 установлено строк кредитування 48 місяців з дати початкового встановлення кредитного ліміту.

Відповідно до пункту 1.6 процентна ставка за користування кредитом, у тому числі недозволеним овердрафтом, становить 45 % річних та є фіксованою.

У пункті 1.7 зазначено рахунок для зарахування заробітної плати № 1067944600.

За пунктом 2.2 заяви банк визначає поточний ліміт на відповідний календарний місяць та повідомляє клієнтку про його розмір шляхом SMS-повідомлення. Якщо нового розміру ліміту не повідомлено, продовжує діяти раніше встановлений ліміт.

Пунктами 2.3, 2.4 передбачено можливість блокування або скасування кредитного ліміту та направлення клієнтці повідомлення про припинення кредитування і необхідність погашення заборгованості.

У наданому банком розрахунку зазначено поточний кредитний ліміт 30 773,00 грн та відображено його зміну з 30 200,00 грн до 30 773,00 грн з 01 квітня 2022 року.

Пунктом 3.1 заяви банку надано право за визначених договором умов продовжити строк кредитування на той самий строк, зокрема за відсутності повідомлення клієнтки про відмову від продовження. Використання кредиту після такого продовження визначено умовами договору як підтвердження згоди клієнтки.

У банківському розрахунку та витягу з реєстру боржників кінцевою датою кредитування зазначено 16 січня 2023 року. Окремих документів про продовження строку кредитування після цієї дати до матеріалів справи не надано.

Відповідно до пункту 4.1 заяви проценти нараховуються щоденно на фактичну суму заборгованості з урахуванням установленого договором пільгового режиму для відповідних торговельних операцій.

Пунктом 4.2 передбачено обов`язок позичальниці щомісяця до 20 числа сплачувати мінімальний платіж у розмірі 5 % загальної заборгованості, але не менше 30,00 грн. Прострочена заборгованість та недозволений овердрафт підлягають негайному погашенню.

Пункт 4.3 передбачає договірне списання коштів у рахунок виконання зобов`язань, пункт 4.4 містить відсилання до черговості погашення, установленої правилами банку, а пункт 4.5 передбачає обов`язок остаточного погашення заборгованості після закінчення строку кредитування.

Пункт 5 заяви регулює користування послугою розстрочки за окремим волевиявленням клієнтки. Документів про оформлення відповідачкою такої розстрочки до матеріалів справи не подано.

Пунктами 6.1, 6.2 заяви передбачено умови добровільного страхування життя та надано банку доручення здійснювати щомісячне списання страхових платежів, у тому числі за рахунок кредитних коштів та недозволеного овердрафту.

У пункті 7.2 заяви клієнтка підтвердила одержання інформації про умови споживчого кредитування.

Пунктом 8 передбачено неустойку за прострочення платежу в розмірі 1 % простроченої суми, але не менше 50,00 грн.

Пункт 10.7 передбачає право банку на відступлення права вимоги та виконання позичальницею зобов`язання новому кредитору.

У додатках № 1 від 16 січня 2019 року наведено розрахунки вартості кредиту для кредитного ліміту 22 700,00 грн на строк 48 місяців, ставку 45 % річних поза межами пільгового періоду, ставку 0 % у пільговому періоді та мінімальний платіж у розмірі 5 %.

У підписаному паспорті споживчого кредиту визначено страховий тариф 0,7 % на місяць від відповідної суми заборгованості. При використанні кредитного ліміту 22 700,00 грн страховий платіж наведено у розмірі 158,90 грн на місяць.

У варіантах додатка відображено різні умови плати за обслуговування кредиту. Самостійної позовної вимоги про стягнення щомісячної плати за обслуговування позивач не заявляє.

Тарифними умовами передбачена плата за видачу готівки, зокрема 3 % від суми операції та 15,00 грн у мережі банку.

За пунктом 3 приміток до паспорта споживчого кредиту проценти обчислюються методом «факт/факт».

Пільговий період для торговельних операцій починається з дати здійснення операції та закінчується 20 календарного числа, яке слідує за наступною датою розрахунку процентних платежів. Ненарахування процентів за цей період обумовлено сплатою до його закінчення заборгованості у визначеній договором сумі.

Позивачем надано виписку за картковим рахунком № НОМЕР_4 у гривнях на ім`я ОСОБА_2 за період з 16 січня 2019 року до 28 лютого 2023 року, сформовану 28 листопада 2025 року.

У розрахунку цей рахунок пов`язаний із рахунком № НОМЕР_5 та договором № 010/0292/82/0253678.

Виписка містить дати здійснення та відображення операцій, їх суми, види та ідентифікатори, торговельні й готівкові операції, поповнення рахунку, списання процентів та страхових платежів. У записах про операції зазначено, зокрема, платіжну картку НОМЕР_6 .

Окремо до матеріалів справи додано історію рахунку № 1067944600 за період з 01 серпня 2018 року до 25 січня 2019 року. Вона стосується іншого рахунку та містить операції, частина яких здійснена до укладення спірного кредитного договору.

За детальним розрахунком та випискою упродовж користування картковим рахунком здійснювалися як видаткові операції, так і погашення заборгованості.

01 листопада 2021 року враховано платіж у сумі 27 000,00 грн, після якого відображено залишок мінус 371,56 грн.

02 листопада 2021 року враховано платіж у сумі 1 170,66 грн, після якого відображено залишок мінус 1 340,92 грн.

Після наступних торговельних операцій залишок на 11 листопада 2021 року становив мінус 1 042,02 грн. У примітках до розрахунку від`ємний залишок визначено як власні кошти клієнтки.

Починаючи з 14 листопада 2021 року у виписці знову відображено використання кредитних коштів.

Зняття 1 800,00 грн та комісія 69,00 грн за наявності 1 042,02 грн власних коштів сформували заборгованість у сумі 826,98 грн.

У період з 14 листопада до 31 грудня 2021 року відображено зняття готівки на загальну суму 8 900,00 грн, комісії за її видачу в сумі 357,00 грн, безготівкові операції на суму 9 723,86 грн, проценти у сумі 283,18 грн та страховий платіж 19,94 грн.

У цей самий період враховано погашення у сумі 103,20 грн від 02 грудня 2021 року та 900,00 грн від 30 грудня 2021 року.

Залишок заборгованості станом на 31 грудня 2021 року становив 17 238,76 грн.

У січні 2022 року відображено торговельні операції на загальну суму 10 897,71 грн, страховий платіж 120,67 грн, погашення 1 677,43 грн від 19 січня 2022 року та проценти 692,37 грн від 25 січня 2022 року. Після цих операцій залишок становив 27 272,08 грн.

01 лютого 2022 року відображено страховий платіж 190,90 грн та погашення 1363,61 грн. Залишок заборгованості зменшився до 26 099,37 грн.

25 лютого 2022 року відображено видачу готівки 2 000,00 грн та комісію 90,00 грн, а 27 лютого 2022 року - проценти у сумі 1 331,21 грн. Після цих операцій заборгованість становила 29 520,58 грн.

01 березня 2022 року відображено страховий платіж 206,64 грн, а 29 березня 2022 року - проценти 1 045,42 грн, після чого залишок становив 30 772,64 грн.

У березні 2022 року розрахунок також містить взаємопов`язані коригувальні записи на суми 1 476,03 грн та 1 797,64 грн, при цьому однакові суми відображені як у збільшення, так і у зменшення заборгованості.

01 квітня 2022 року відображено страховий платіж 215,41 грн, 27 квітня 2022 року - проценти 1 098,34 грн, після чого залишок становив 32 086,39 грн.

01 травня 2022 року відображено страховий платіж 224,60 грн, 27 травня 2022 року - проценти 1 255,97 грн, після чого залишок становив 33 566,96 грн.

01 червня 2022 року відображено страховий платіж 234,97 грн, 27 червня 2022 року - проценти 1 290,37 грн, після чого залишок становив 35 092,30 грн.

25 липня 2022 року відображено проценти у сумі 1 219,26 грн, 25 серпня 2022 року - 1 387,76 грн, 26 вересня 2022 року - 1 487,35 грн.

Після зазначених операцій залишок заборгованості становив 39 186,67 грн.

За період з 01 січня до 26 вересня 2022 року в розрахунку відображено готівкові та безготівкові операції на загальну суму 12 897,71 грн, комісію за видачу готівки в сумі 90,00 грн, страхові платежі в сумі 1 193,19 грн, проценти, списані на картковий рахунок, у сумі 10808,05 грн та погашення у сумі 3 041,04 грн.

У розрахунку використано процентну ставку 45 % річних як для дозволеного, так і для недозволеного овердрафту.

У підсумку розрахунку станом на 14 жовтня 2022 року зазначено 30 773,00 грн дозволеного овердрафту, 8 413,67 грн недозволеного овердрафту, 821,31 грн нарахованих та не сплачених процентів, 0,00 грн штрафу та загальну заборгованість 40 007,98 грн.

У поясненні формули страхового платежу наприкінці розрахунку наведено тариф 0,4 %, тоді як у підписаному паспорті споживчого кредиту зазначено страховий тариф 0,7 %.

Виписка за рахунком нарахованих процентів № 22080190205 містить записи від 14 жовтня 2022 року щодо процентів за період з 27 вересня до 13 жовтня 2022 року: за документом № 88 - 644,97 грн, за документом № 1264 - 176,34 грн, разом 821,31 грн, а також операцію передачі цих процентів у зв`язку з відступленням права вимоги.

У картковій виписці 14 жовтня 2022 року відображено кредитовий запис 39 186,67 грн з призначенням коригування рахунку за кредитом.

Також у виписці наявний страховий платіж 274,31 грн з датою операції 01 жовтня 2022 року, відображений 14 жовтня 2022 року, та його зворотне коригування 28 лютого 2023 року.

У підсумку виписки поточний баланс закритого рахунку зазначено як 0,00 грн.

13 жовтня 2022 року АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» та ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» підписали договір відступлення права вимоги № 114/2-52.

За пунктами 2.1-2.3 договору первісний кредитор передає новому кредитору права вимоги за кредитними договорами, визначеними реєстром боржників.

Пунктом 2.2 договору перехід права вимоги пов`язано з виконанням новим кредитором обов`язку щодо сплати ціни відступлення та підписанням сторонами реєстру боржників.

За пунктом 3.1 договору загальна ціна відступлення становить 9 469 167,80 грн.

Платіжна інструкція № 68664 від 13 жовтня 2022 року містить відомості про переказ ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» на користь АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» 9 469 167,80 грн з призначенням платежу за договором відступлення права вимоги № 114/2-52.

Витяг з реєстру боржників підписаний сторонами 17 жовтня 2022 року та містить відомості про ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , кредитний договір № 010/0292/82/0253678 від 16 січня 2019 року, кінцеву дату кредитування 16 січня 2023 року та заборгованість 40 007,98 грн, з яких 39 186,67 грн - заборгованість за кредитом та 821,31 грн - заборгованість за процентами.

У графі останнього платежу витягу з реєстру зазначено суму 1 363,61 грн та дату 28 лютого 2022 року, тоді як у деталізованому русі коштів за рахунком платіж у такій сумі відображено 01 лютого 2022 року.

Досудова вимога ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» вих. № 21950544 від 08 травня 2026 року адресована ОСОБА_1 та містить повідомлення про відступлення права вимоги й вимогу сплатити 40 007,98 грн.

Окремого доказу вручення відповідачці зазначеної досудової вимоги до матеріалів справи не надано.

Документів про нарахування ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» додаткових процентів після набуття права вимоги матеріали справи не містять. До стягнення заявлено суму заборгованості, зафіксовану при відступленні права вимоги.

Застосовані судом норми права, мотиви та висновки суду.

Щодо меж розгляду справи та оцінки доказів.

Відповідно до статті 4 ЦПК України кожна особа має право у встановленому законом порядку звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За змістом статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки, а кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до статті 13 ЦПК України суд розглядає справу за зверненням особи, у межах заявлених нею вимог та на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених законом випадках.

За статтею 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно зі статтею 89 ЦПК України суд оцінює докази за внутрішнім переконанням на підставі їх всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження. Жоден доказ не має для суду наперед установленої сили. Суд оцінює належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність та взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Тому неподання відповідачкою відзиву та доказів на спростування позову саме по собі не є визнанням позовних вимог та не звільняє позивача від обов`язку довести факт виникнення кредитного зобов`язання, надання кредиту, склад і розмір непогашеної заборгованості та набуття ним права вимоги.

Щодо укладення кредитного договору та фактичного кредитування рахунку.

Відповідно до статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

За змістом статті 207 ЦК України правочин вважається вчиненим у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або декількох документах та правочин підписаний його стороною.

Статтею 1055 ЦК України встановлено обов`язкову письмову форму кредитного договору.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати позичальникові грошові кошти у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За змістом статті 1069 ЦК України, якщо відповідно до договору банківського рахунку банк здійснює платежі з рахунку клієнта за відсутності на ньому достатніх власних коштів, банк вважається таким, що надав клієнтові кредит на відповідну суму з дня здійснення такого платежу.

У постанові від 25 травня 2021 року у справі № 554/4300/16-ц Верховний Суд зазначив, що банківські виписки, які відображають рух коштів за рахунком позичальника, можуть бути належними доказами надання та використання кредитних коштів і розміру заборгованості та підлягають оцінці у сукупності з іншими доказами.

Заява про відкриття карткового рахунку та надання кредиту № 010/0292/82/0253678 від 16 січня 2019 року містить власноручний підпис ОСОБА_1 та конкретні істотні умови кредитування.

Дані позичальниці у заяві узгоджуються з її ідентифікаційними документами, РНОКПП, номером договору у розрахунку заборгованості та реєстрі боржників.

Виписка за картковим рахунком відображає тривале фактичне використання відповідачкою картки, оплату товарів та послуг, отримання готівки, поповнення рахунку та здійснення погашень.

Сукупність підписаних кредитних документів та відомостей про фактичний рух коштів підтверджує укладення кредитного договору саме ОСОБА_1 та фактичне надання їй кредитних коштів шляхом кредитування карткового рахунку.

За такої форми кредитування встановлений кредитний ліміт визначає максимальну межу доступного фінансування, тоді як фактичний розмір заборгованості формується здійсненими за рахунок кредиту операціями з урахуванням проведених погашень.

Тому ні максимальний ліміт 300 000,00 грн, ні початковий ліміт 22 700,00 грн самі по собі не визначають суму боргу, яка підлягає стягненню.

Історія рахунку № 1067944600 за 2018-2019 роки не використовується судом як доказ розміру кредитної заборгованості за спірним договором. Висновки щодо фактичного користування кредитом та розміру боргу ґрунтуються на виписці за відповідним кредитованим картковим рахунком та деталізованому розрахунку.

Щодо процентів, строку кредитування та складу заборгованості.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.

Статтею 629 ЦК України встановлено обов`язковість договору для його сторін.

Згідно зі статтею 1048 ЦК України кредитодавець має право на одержання процентів від суми наданого кредиту, а розмір і порядок одержання процентів визначаються договором.

За змістом статті 1056-1 ЦК України тип процентної ставки визначається кредитним договором, а фіксована процентна ставка є незмінною протягом строку, на який вона встановлена.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12 розмежувала договірні проценти за користування кредитом у межах погодженого сторонами строку кредитування та наслідки прострочення виконання зобов`язання після його спливу або після дострокової зміни строку належною вимогою кредитодавця.

У цій справі сторони у пункті 1.6 заяви погодили фіксовану процентну ставку 45 % річних, яка застосовується як до кредиту, так і до недозволеного овердрафту.

Наданий позивачем розрахунок не містить підвищення процентної ставки у зв`язку з простроченням виконання зобов`язання.

Пунктом 3.1 заяви банку надано право за визначених договором умов продовжити строк кредитування на той самий строк.

Разом із тим банківський розрахунок та реєстр боржників визначають кінцевою датою кредитування 16 січня 2023 року. Доказів реалізації банком права на продовження кредитування після цієї дати матеріали справи не містять.

Останній період процентних нарахувань, включених до заявленої позивачем заборгованості, закінчується 13 жовтня 2022 року, тобто до встановленої кредитними документами кінцевої дати кредитування.

Доказів дострокової зміни строку кредитування первісним кредитором до закінчення зазначеного періоду матеріали справи не містять.

Передача права вимоги іншому кредитору сама по собі не змінює строку кредитування.

Отже, заявлені до стягнення проценти нараховані у межах строку, протягом якого банк мав право на отримання передбаченої договором плати за користування кредитом.

Назви «дозволений» та «недозволений» овердрафт у банківському розрахунку відображають співвідношення загального дебетового залишку з установленим банком поточним кредитним лімітом.

Саме по собі віднесення частини залишку до недозволеного овердрафту не свідчить про те, що сума 8 413,67 грн є штрафом, пенею або іншим видом відповідальності.

Умовами пунктів 1.2, 4.3 та 6.2 заяви передбачено можливість здійснення за рахунок кредитних коштів передбачених договором операцій та договірних списань, а пунктом 1.6 для відповідної заборгованості встановлено процентну ставку 45 % річних.

Виписка відображає фактичне проведення таких операцій.

Тому сума 39 186,67 грн є заборгованістю за кредитованим картковим рахунком, яка сформована внаслідок здійснених за рахунок кредиту операцій, передбачених договором, з урахуванням проведених відповідачкою погашень.

Списані банком на картковий рахунок проценти не заявлені позивачем повторно як окрема складова процентного боргу.

Окрема сума 821,31 грн стосується наступного визначеного періоду з 27 вересня до 13 жовтня 2022 року та підтверджена випискою за рахунком нарахованих процентів.

Щодо страхових платежів суд враховує, що підписаними відповідачкою кредитними документами передбачено добровільне страхування життя та надано банку доручення на здійснення відповідних щомісячних списань, у тому числі за рахунок кредитних коштів.

Паспортом споживчого кредиту визначено страховий тариф 0,7 % на місяць від відповідної суми заборгованості. При кредитному ліміті 22 700,00 грн наведений у документах страховий платіж 158,90 грн арифметично відповідає тарифу 0,7 %.

Фактичне застосування такого тарифу узгоджується з відображеними у виписці операціями. Зокрема, страховий платіж 120,67 грн відповідає 0,7 % від залишку 17 238,76 грн, а платіж 190,90 грн - 0,7 % від залишку 27 272,08 грн.

Тому зазначення тарифу 0,4 % у поясненні до односторонньо сформованого розрахунку не підтверджує зміни погоджених сторонами умов і саме по собі не спростовує фактичного застосування тарифу 0,7 %, визначеного підписаними кредитними документами.

Плата за фактично здійснені операції з видачі готівки підтверджена відповідними записами виписки та тарифними умовами.

Самостійної плати за ненадані послуги, лише за ведення обліку заборгованості чи будь-якої окремої комісії за обслуговування позивач до заявленої суми не додає.

Різні варіанти плати за обслуговування, наведені у додатках, за відсутності підтвердженого конкретного нарахування та самостійної позовної вимоги не включаються судом до контрольного розрахунку.

Щодо погашень та контрольного розрахунку.

Відповідно до статті 19 Закону України «Про споживче кредитування» у разі недостатності здійсненого платежу для повного виконання зобов`язання у першу чергу погашаються прострочена сума кредиту та прострочені проценти, у другу - сума кредиту та проценти, у третю - неустойка та інші платежі за договором.

Спірний кредит надано відповідачці для особистих потреб, тому до правовідносин сторін застосовується зазначена спеціальна черговість погашення.

Платежі від 01 та 02 листопада 2021 року перекрили обліковану на той момент заборгованість та сформували позитивний залишок власних коштів відповідачки.

Це дає можливість перевірити походження непогашеного залишку, який надалі був переданий новому кредитору, починаючи з моменту нового використання кредитних коштів у листопаді 2021 року.

Суд не переносить до цього залишку заборгованість, погашену попередніми платежами, та не віднімає вже враховані банком платежі повторно.

За період з 14 листопада до 31 грудня 2021 року контрольний розрахунок становить: 1 042,02 грн власних коштів клієнтки зі знаком мінус + 8 900,00 грн готівкових операцій + 357,00 грн комісій за видачу готівки + 9 723,86 грн безготівкових операцій + 283,18 грн процентів + 19,94 грн страхового платежу - 1 003,20 грн погашень = 17 238,76 грн.

За період з 01 січня до 26 вересня 2022 року розрахунок продовжується таким чином: 17 238,76 грн + 12 897,71 грн готівкових та безготівкових операцій + 90,00 грн комісії за видачу готівки + 1 193,19 грн страхових платежів + 10 808,05 грн процентів, списаних на рахунок, - 3 041,04 грн погашень = 39 186,67 грн.

Отриманий результат дорівнює сумі 30 773,00 грн дозволеного та 8 413,67 грн недозволеного овердрафту, відображених у підсумку банківського розрахунку.

За останні 17 календарних днів з 27 вересня до 13 жовтня 2022 року включно проценти на залишок 30 773,00 грн за ставкою 45 % річних становлять 644,97 грн, а на залишок 8 413,67 грн - 176,34 грн.

Після округлення кожної складової їх загальна сума становить 821,31 грн та повністю збігається із записами рахунку нарахованих процентів.

Отже, загальна сума заборгованості становить 39 186,67 грн + 821,31 грн = 40 007,98 грн.

Взаємопов`язані коригувальні записи за березень 2022 року мають нульовий сумарний вплив на розмір заборгованості та не підтверджують внесення відповідачкою додаткових коштів.

Запис у сумі 39 186,67 грн від 14 жовтня 2022 року за своїм змістом пов`язаний із передачею заборгованості новому кредитору, що узгоджується із сумою реєстру боржників та одночасними записами за рахунком процентів.

Зазначений запис не має ознак платежу, здійсненого ОСОБА_1 , та не підтверджує виконання нею кредитного зобов`язання.

Тому відображення після проведення технічних операцій нульового балансу закритого банківського рахунку не свідчить про відсутність заборгованості, право вимоги за якою передано іншому кредитору.

Страховий платіж 274,31 грн, відображений 14 жовтня 2022 року, та його подальше зворотне коригування 28 лютого 2023 року не входять до переданого залишку 39 186,67 грн, який відтворюється операціями до 26 вересня 2022 року.

Тому зазначений платіж не додається до заявленої заборгованості, а його сторнування не є підставою для повторного зменшення заявленої до стягнення суми.

Розбіжність у даті останнього платежу в сумі 1 363,61 грн між реєстром боржників та деталізованим рухом за рахунком суд оцінює з урахуванням первинних даних обліку операцій.

У контрольному розрахунку цей платіж враховано 01 лютого 2022 року та ним зменшено залишок заборгованості.

Доказів здійснення відповідачкою окремого повторного платежу в аналогічному розмірі 28 лютого 2022 року матеріали справи не містять.

Тому зазначена розбіжність у датах не призводить до неврахування сплачених відповідачкою коштів та не змінює кінцевого розміру підтвердженої заборгованості.

Щодо переходу права вимоги та обов`язку повернути заборгованість.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання своїх прав іншій особі за правочином.

За статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у тому обсязі та на тих умовах, які існували на момент переходу права вимоги.

Статтею 516 ЦК України передбачено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора, новий кредитор несе ризик несприятливих наслідків такого неповідомлення, а виконання зобов`язання первісному кредитору в такому випадку вважається належним виконанням.

13 жовтня 2022 року АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» та ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» уклали договір відступлення права вимоги № 114/2-52.

Пунктом 2.2 договору сторони прямо пов`язали перехід права вимоги з виконанням новим кредитором обов`язку щодо сплати ціни відступлення та підписанням сторонами реєстру боржників.

Платіжною інструкцією № 68664 від 13 жовтня 2022 року підтверджено перерахування ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» на користь АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» 9469 167,80 грн вартості відступлених прав вимоги.

Реєстр боржників підписаний сторонами 17 жовтня 2022 року та містить індивідуалізовані відомості про ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , кредитний договір № 010/0292/82/0253678 від 16 січня 2019 року та склад заборгованості у загальному розмірі 40 007,98 грн.

Отже, передбачені договором умови переходу права вимоги виконані, а право вимоги до ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» 17 жовтня 2022 року.

Самої лише дати укладення договору відступлення - 13 жовтня 2022 року - для встановлення моменту переходу права вимоги було б недостатньо, оскільки сторони договору поставили цей перехід у залежність також від підписання реєстру боржників.

Відсутність доказу вручення відповідачці досудової вимоги від 08 травня 2026 року не спростовує переходу права вимоги.

Передбаченим статтею 516 ЦК України наслідком неповідомлення боржника є можливість належного виконання первісному кредитору.

Доказів погашення ОСОБА_1 переданої заборгованості перед первісним кредитором після відступлення права вимоги матеріали справи не містять.

Крім того, позов пред`явлений після спливу визначеного кредитними документами кінцевого строку повернення кредиту, а тому досудова вимога від 08 травня 2026 року не використовується судом як підстава для дострокової зміни строку виконання зобов`язання.

За статтею 530 ЦК України зобов`язання, у якому встановлено строк його виконання, підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути отримані грошові кошти у строк та в порядку, визначених договором.

Статтею 599 ЦК України передбачено припинення зобов`язання належним виконанням.

Станом на дату звернення позивача до суду встановлений кредитними документами строк повернення кредиту сплив.

Належного виконання ОСОБА_1 зобов`язання в частині непогашеного залишку 40 007,98 грн матеріали справи не підтверджують.

Досліджені у сукупності підписані кредитні документи, банківські виписки, деталізований рух заборгованості, рахунок нарахованих процентів та документи щодо відступлення права вимоги підтверджують як наявність непогашеного кредитного зобов`язання, так і право ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» вимагати його виконання.

Висновок за результатами розгляду справи.

Суд установив, що між АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» та ОСОБА_1 виникли кредитні правовідносини, відповідачка фактично користувалася кредитними коштами, здійснювала операції за картковим рахунком та частково погашала заборгованість.

Наданий позивачем розрахунок перевірений судом шляхом зіставлення з умовами підписаного договору та фактичним рухом коштів за рахунком.

Контрольний розрахунок підтверджує залишок заборгованості за кредитованим картковим рахунком у сумі 39 186,67 грн та нараховані за період з 27 вересня до 13 жовтня 2022 року проценти у сумі 821,31 грн.

Виявлені у матеріалах розбіжності щодо зазначення страхового тарифу у поясненні до банківського розрахунку та дати одного з платежів перевірені судом, пояснюються іншими первинними документами та не змінюють підтвердженого розміру заборгованості.

Право вимоги за кредитним договором у встановленому договором відступлення порядку перейшло до ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ».

Доказів належного виконання відповідачкою зобов`язання у спірній частині матеріали справи не містять.

За таких обставин позовні вимоги про стягнення 40 007,98 грн є доведеними та підлягають задоволенню у повному обсязі, з яких 39 186,67 грн становить заборгованість за кредитом та 821,31 грн - заборгованість за процентами.

Судові витрати.

Відповідно до статті 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. До витрат, пов`язаних із розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з частиною першою статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2 662,40 грн.

Оскільки позовні вимоги задоволено у повному обсязі, зазначені витрати підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача у повному розмірі.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідачки 8 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до статті 137 ЦПК України розмір витрат на професійну правничу допомогу визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг, виконаних робіт та їх вартості, яка сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу учасник справи подає детальний опис виконаних адвокатом робіт та наданих послуг.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд ураховує їх зв`язок із розглядом справи, обґрунтованість та пропорційність їх розміру до предмета спору.

На підтвердження заявлених витрат позивач надав договір про надання правової (правничої) допомоги № 0107 від 01 липня 2025 року, укладений між ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» та Адвокатським об`єднанням «АПОЛОГЕТ».

Пунктом 2.3 договору визначено фіксовану вартість професійної правничої допомоги у справі про стягнення кредитної заборгованості в розмірі 8 000,00 грн.

Акт № 19 від 11 травня 2026 року безпосередньо стосується надання правничої допомоги у справі щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором № 010/0292/82/0253678 та визначає вартість наданої допомоги у розмірі 8 000,00 грн.

Актом передбачено оплату наданих послуг протягом одного року з дати його підписання.

Детальний опис наданих послуг від 11 травня 2026 року містить усну консультацію клієнта щодо перспектив та порядку стягнення кредитної заборгованості тривалістю 30 хвилин, ознайомлення з матеріалами кредитної справи - 2 години, погодження правової позиції клієнта у справі - 30 хвилин, складання позовної заяви - 3 години 30 хвилин та її подання до суду.

Позовну заяву від імені позивача підписав адвокат Усенко Михайло Ігорович, повноваження якого підтверджені наданими до матеріалів справи документами.

У постанові від 29 квітня 2026 року у справі № 372/4830/23 Верховний Суд зазначив, що зменшення витрат на професійну правничу допомогу за критеріями їх співмірності, передбаченими статтею 137 ЦПК України, здійснюється за клопотанням іншої сторони. Водночас при розподілі судових витрат суд оцінює їх відповідно до критеріїв статті 141 ЦПК України, зокрема з огляду на зв`язок витрат із розглядом справи, їх обґрунтованість та пропорційність.

Відповідачка заявленого позивачем розміру витрат на професійну правничу допомогу не оспорювала та клопотання про їх зменшення не подавала.

Надані позивачем договір, акт і детальний опис робіт дозволяють установити зв`язок правничої допомоги саме з цією справою, зміст виконаних адвокатом робіт та погоджену сторонами вартість таких послуг.

Те, що відповідно до умов акта строк оплати послуг ще не закінчився, не виключає можливості їх розподілу, оскільки стаття 137 ЦПК України охоплює як фактично сплачені витрати, так і витрати, які відповідно до договору підлягають сплаті стороною.

Суд ураховує, що надана правнича допомога включала дослідження підписаних кредитних документів, аналіз багаторічного руху коштів за картковим рахунком, перевірку розрахунку заборгованості, документів щодо переходу права вимоги, формування правової позиції та складання позовної заяви.

З огляду на характер спору, ціну позову, обсяг документів та фактично виконаної роботи суд вважає витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8 000,00 грн пов`язаними з розглядом цієї справи, документально підтвердженими, обґрунтованими та співмірними з обсягом наданої допомоги.

Отже, з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» підлягають стягненню судовий збір у розмірі 2 662,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8 000,00 грн.

Керуючись статтями 12, 13, 76-81, 89, 95, 133, 137, 141, 223, 247, 258, 259, 263-265, 268, 274, 279, 354 ЦПК України, статтями 204, 207, 512, 514, 516, 526, 530, 599, 629, 1048, 1049, 1054, 1055, 1056-1, 1069 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», код ЄДРПОУ 35234236, заборгованість за кредитним договором № 010/0292/82/0253678 від 16 січня 2019 року у загальному розмірі 40 007,98 грн (сорок тисяч сім гривень 98 копійок), з яких 39 186,67 грн (тридцять дев`ять тисяч сто вісімдесят шість гривень 67 копійок) - заборгованість за кредитом та 821,31 грн (вісімсот двадцять одна гривня 31 копійка) - заборгованість за процентами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» судовий збір у розмірі 2 662,40 грн (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні 40 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8 000,00 грн (вісім тисяч гривень 00 копійок).

Рішення суду може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або справа розглянута без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 15 вересня 2026 року.

Інформація про учасників справи.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», код ЄДРПОУ 35234236; місцезнаходження: 79029, місто Львів, вулиця Смаль-Стоцького, будинок 1, корпус 28, 4-й поверх.

Відповідачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя Володимирського міського суду Волинської області І.Р. Вітер