Рішення № 139763670, 15.09.2026, Кременецький районний суд Тернопільської області

Справа №601/1769/26

Провадження № 2-о/601/70/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2026 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого Мочальської В.М.,

за участі секретаря судового засідання Домінської І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , де заінтересована особа Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності йому державного акту на право приватної власності на землю серії Р2 № 711730.

Заява мотивована тим, що вищевказаний правовстановлюючий документ посвідчує його право на земельну ділянку площею 1,50 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Почаївської міської ради, виданого 16.08.2002 на підставі рішення Х1Х сесії 3 скликання Почаївської міської ради народних депутатів від 08.02.2002.

Проте, у даному державному акті при написанні його прізвища було допущено помилку: замість « ОСОБА_2 » вказано як « ОСОБА_3 », що не збігається з записом в паспорті та створює перешкоди у реалізації її прав на вищевказану земельну ділянку.

В судове засідання заявник не з`явився, на адресу суду надійшла заява, якою просить справу слухати у його відсутності. Заяву просить задовольнити з підстав, наведених у ній.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, однак від начальника ГУ Держгеокадастру у Тернопільській області надійшло пояснення, яким просить розгляд справи проводити у його відсутності, з приводу вирішення справи покладається на думку суду. Крім того, зазначає, що на даний час ГУ Держгеокадастру у Тернопільській області не може самостійно виправити помилку в прізвищі заявника самостійно.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши представлені докази, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних міркувань.

Згідно з копією паспорта серії НОМЕР_1 , вказаний документ був виданий 01.06.2004 Кременецьким РВ УМВС України в Тернопільській області громадянину України, який має прізвище « ОСОБА_2 » та зареєстрований по АДРЕСА_1 .

Аналогічний виклад прізвища заявника містить також його пенсійне посвідчення серії НОМЕР_2 .

З державного акту на право приватної власності на землю серії Р2 № 711730 площею 1,50 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Почаївської міської ради, виданого 16.08.2002 на підставі рішення Х1Х сесії 3 скликання Почаївської міської ради народних депутатів від 08.02.2002 вбачається, що він виданий на ім`я ОСОБА_1 .

Отже, у державному акті на право приватної власності на землю серії Р2 № 711730, виданого на ім`я ОСОБА_1 , у написанні прізвища власника земельної ділянки, яким є заявник, допущено помилку: замість « ОСОБА_2 » зазначено « ОСОБА_3 », що не збігається з прізвищем, зазначеним у паспорті заявника.

При цьому, заявник не має можливості усунути неправильність у написанні його прізвища у вищевказаному правовстановлюючому документі, оскільки на даний час орган, який його видав не наділений повноваженнями вносити виправлення у державні акти чи видавати їх дублікати в замін зіпсованих.

Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення, суд може встановлювати факти належності особі документів, які не належать до таких, що посвідчують особу.

Згідно з п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Враховуючи вищевикладене, аналізуючи докази по справі та додані до матеріалів справи документи, суд приходить до висновку, що державний акт на право приватної власності на землю серії Р2 № 711730, виданий 16.08.2002 на підставі рішення Х1Х сесії 3 скликання Почаївської міської ради народних депутатів від 08.02.2002 на ім`я ОСОБА_1 належить ОСОБА_1 . Розбіжності у записах є технічною помилкою, допущеною при оформленні документа, а тому дана заява підлягає задоволенню.

Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки надасть йому можливість у повній мірі реалізувати свої права на належну йому земельну ділянку.

Керуючись ст. 265, 293, 294, 315, 319, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , державного акту серії Р2 № 711730, виданого 16.08.2002 на підставі рішення Х1Х сесії 3 скликання Почаївської міської ради народних депутатів від 08.02.2002 на ім`я ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: ГУ Держгеокадастр в Тернопільській області, місцезнаходження: вул. Лисенка, 20 а, м. Тернопіль.

Повний текст рішення складено 15 вересня 2026 року.

Головуючий