Ухвала суду № 139763434, 15.09.2026, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/4846/19

1-кп/583/5/26

УХВАЛА

"15" вересня 2026 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №5 в м. Охтирці кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12019200060000543 від 18.08.2019 р. по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Богодухів, Харківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , освіта вища, одруженого, що не працює, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання систематично не з`являється. Востаннє обвинувачений приймав участь в судовому засіданні 25.02.2026 р. та особисто отримав повістку про виклик до суду на наступну дату 03.03.2026 р. Проте в подальшому в судові засідання не з`являвся. Зокрема, був відсутній 03.03.2026, 31.03.2026; 24.04.2026, 04.06.2026, 07.07.2026, 07.08.2026, 15.09.2026 року, про розгляд справи повідомлявся шляхом направлення повісток за останніми відомими місцями його перебування та проживання а також через командування військових частин. В подальшому обвинувачений повісток про виклик не отримував, на наданий контактний номер телефону не відповідав. Будучи обізнаним про наявність відносно нього кримінального провадження ходом його розгляду особисто не цікавився, про зміну місця перебування у належний спосіб суд не повідомляв.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов таких висновків.

Норма п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України передбачає обов`язок обвинуваченого прибувати за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд.

Про дату, час та місце проведення судового засідання обвинуваченому було повідомлено належним чином зокрема шляхом направлення листів на Генеральний штаб Збройних сил України. Також повістки направлялись за останніми адресами реєстрації та проживання Обвинуваченим на адресу суду доказів поважності причин неприбуття до суду не надано.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

За змістом частин 1, 2 ст. 139 КПК у разі якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, за викликом суду не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на обвинуваченого накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Вищевикладені обставини свідчать про порушення обвинуваченим обов`язку, передбаченого п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, а саме прибувати за викликом до суду. Оскільки до обвинуваченого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, він систематично не з`являється в судові засідання, не надано аргументованих доказів з урахуванням вимог ст. 138 КПК України, які об`єктивно унеможливлюють його з`явлення за викликом, тому є підстави визнати його неявку до суду неповажною та застосувати до обвинуваченого заходу забезпечення кримінального провадження у виді грошового стягнення у визначених в кримінальному процесуальному законі межах.

Відповідно до ч. 2 ст. 144 Кримінального процесуального кодексу України грошове стягнення накладається: під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

Керуючись статтями 42, 110, 134, 138, 139, 144, 146, 318, 327, 323, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати неповажною причину неявки обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання, призначене на 15.09.2026 року.

Накласти грошове стягнення на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за неявку без поважних причин за викликом суду 15.09.2026 у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 3328 (три тисячі триста двадцять вісім) гривень, що підлягає сплаті на рахунок отримувач коштів: ГУК Сум.обл/Охтирська МТГ/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37970404, банк отримувача : Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок: UA168999980313030106000018538, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу: грошове стягнення. Особа, на яку накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування цієї ухвали до Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду ОСОБА_1