Ухвала суду № 139763081, 11.09.2026, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/11649/26-Е

Провадження №6/522/956/26

УХВАЛА

11 вересня 2026 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Домусчі Л.В., за участі секретаря судового засідання Навроцької Є.І.,

розглянувши у судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА» про заміну сторони у виконавчому провадженні (стягувача), відкритому на підставі виконавчого напису № 24844, вчиненого 19.05.2021 року, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шуляченко Микола Борисович,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА» (далі ТОВ «ФК «ПОЗИКА») про заміну сторони стягувача його правонаступником у виконавчому провадженні № 67092050 про стягнення з ОСОБА_1 коштів на користь ТОВ «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС», яке відкрито приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Шуляченком Миколою Борисовичем на підставі виконавчого напису нотаріуса № 24844, вчиненого 19.05.2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною.

Матеріали заяви суддя отримала 14.07.2026.

Ухвалою суду від 31.07.2026 року заяву про заміну стягувача сторони у виконавчому провадженні прийнято до провадження та призначено судове засідання на 11.09.2026 року.

У судове засідання, призначене на 11.09.2026р., представник ТОВ «ФК «ПОЗИКА» не з`явився, в заяві про заміну сторони виконавчого провадження просив зазначену заяву розглядати без участі представника заявника.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд вважає, що неявка осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання з розгляду питання про заміну позивача (стягувача) не перешкоджає розгляду цього питання.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 268 ЦПК України, датою складення цього судового рішення є 15.09.2026р.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши зміст заяви про заміну стягувача, суд дійшов наступних висновків.

Згідно зі ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Судом встановлено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шуляченка М.Б. перебуває виконавче провадження № 67092050, відкрите на підставі виконавчого напису № 24844, вчиненого 19.05.2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» у розмірі 44 899,50 грн., що підтверджується копією Постанови про відкриття виконавчого провадження від 08.10.2021 року та Інформацією про виконавче провадження, сформованою 07.02.2026 року.

Матеріали даної справи не містять Кредитного договору № 589080624 від 25.11.2019 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та ОСОБА_1 , на підтвердження якого виникла вищевказана заборгованість та на який посилається заявник у своїй заяві.

28.11.2018 року між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» було укладено Договір факторингу № 28/1118-01, відповідно до якого ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» відступило ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС», а ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту.

Згідно з витягом з Реєстру прав вимоги № 68 від 04.03.2020 року, права вимоги відступлено за кредитним договором № 589080624 від 25.11.2019 року щодо боржника ОСОБА_1 на загальну суму 35 496,50 грн.

05.08.2020 року між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» було укладено Договір факторингу № 05/0820-01, відповідно до якого ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» відступило ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС», а ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту.

Згідно з витягом з Реєстру прав вимоги № 4 від 09.04.2021 року, право вимоги відступлено за кредитним договором № 589080624 від 25.11.2019 року щодо боржника ОСОБА_1 на загальну суму боргу 36 857,28 грн.

16.10.2025 року між ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та ТОВ «ФК «ПОЗИКА» було укладено Договір факторингу № 161025-01-ОФ, за яким фактор зобов`язався передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт зобов`язався відступити фактору право грошової вимоги, строк виконання зобов`язання за якою настав або виникне в майбутньому, та за яким було відступлене право вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором № 589080624 від 25.11.2019 року, що підтверджується реєстром боржників № 1.

У п. 1.2 Договору визначено, що перехід від Клієнта до Фактора Прав Вимоги Заборгованості відбувається в момент підписання Сторонами Акта прийому-передачі Реєстру Боржників згідно з Додатком № 2, після чого Фактор стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно Заборгованостей та набуває відповідні Права Вимоги.

Акт прийому-передачі реєстру боржників № 1 до договору факторингу від 16.10.2025 року № 161025-01-ОФ було підписано сторонами 16.10.2025 року.

Згідно з витягом з Реєстру Боржників № 1, право вимоги відступлено за кредитним договором № 589080624 від 25.11.2019 року щодо боржника ОСОБА_1 , відповідно до якого сума боргу становить 43 699,50 грн.

Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) (пункт 1 частини першої статті 512 ЦК України). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (частина перша статті 514 ЦК України).

Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (частина перша статті 516 ЦК України).

Первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення (частина перша статті 517 ЦК України).

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (частина перша статті 1 Закону України «Про виконавче провадження»).

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження (частина п`ята статті 15 Закону України «Про виконавче провадження»).

Наявність судового рішення (чи рішення іншого органу) про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора в зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин. У зв`язку із заміною кредитора в зобов`язанні саме зобов`язання зберігається цілком і повністю, змінюється лише його суб`єктний склад у частині кредитора.

Матеріальне правонаступництво реалізується в межах процесуального правонаступництва виключно за правилами останнього.

Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії саме виконавчого провадження як юридичного процесу стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з її вибуттям, тобто підставою заміни стягувача внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Заміна сторони виконавчого провадження правонаступником у виконавчому провадженні, тобто здійснення процесуального правонаступництва після набрання судовим рішенням законної сили (чи рішення іншого органу), полягає в поширенні на правонаступників законної сили судового рішення. При цьому на правонаступників законна сила судового рішення поширюється усіма своїми правовими наслідками - незмінністю, неспростовністю, виключністю, преюдиційністю, виконуваністю.

Заявником суду надано договори факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 року та № 05/0820-01 від 05.08.2020 року, з яких вбачається передача, зокрема, прав вимоги за кредитним договором № 589080624 від 25.11.2019 року щодо боржника ОСОБА_1 на суму боргу 35 496,50 грн. та 36 857,28 грн. відповідно.

Таким чином, судом встановлено факт передачі/прийняття прав вимоги за кредитним договором № 589080624 від 25.11.2019 року щодо боржника ОСОБА_1 від ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС», а потім від ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» до ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС».

Проте, суд звертає увагу на те, що здійснюючи відступлення права вимоги, кредитор передає свої права не за договором у цілому (оскільки договір може охоплювати багато зобов`язань), а у розрізі конкретного(их) зобов`язання(нь).

При цьому відповідно до правової позиції, яка викладена у постанові Верховного Суду від 04 червня 2020 р. у справі № 910/1755/19, у зв`язку із заміною кредитора в зобов`язанні саме зобов`язання зберігається цілком і повністю, змінюється лише його суб`єктний склад у частині кредитора.

Сам же обсяг і зміст прав, що передаються, визначається первісним кредитором та новим кредитором за їх згодою. При цьому, первісний кредитор не зобов`язаний передавати повний обсяг своїх прав новому кредитору. За умови подільності зобов`язання, може мати місце часткова заміна кредитора.

В даному випадку, з наданих суду доказів вбачається, що у виконавчому провадженні № 67092050, яке відкрито 08.10.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Шуляченком М.Б., з боржника ОСОБА_1 стягується сума заборгованості на користь ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» у розмірі 44 899,50 грн.

Проте, виходячи з Реєстру прав вимоги № 68 від 04.03.2020 року, ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» відступило, а ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» прийняло права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 589080624 від 25.11.2019 року на суму 35 496,50 грн., а потім ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» відступило, а ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» прийняло права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 589080624 від 25.11.2019 року на суму 36 857,28 грн., що є меншим ніж сума заборгованості, яка зазначена у Постанові про відкриття провадження ВП № 67092050 за виконавчим написом № 24844 від 19.05.2021 року.

Отже, в даному випадку, право вимоги, яке передано за договорами факторингу № 28/1118-01 та № 05/0820-01 відрізняється від визначеної виконавчим написом № 24844 від 19.05.2021 року суми боргу ОСОБА_1 перед ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС», а саме, у розмірі 44 899,50 грн.

В подальшому, 16.10.2025 року ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» відступило право грошової вимоги ТОВ «ФК «ПОЗИКА», а ТОВ «ФК «ПОЗИКА» прийняло права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 589080624 від 25.11.2019 року на суму 43 699,50 грн., що підтверджується Реєстром боржників № 1, що також є меншим ніж сума заборгованості, яка зазначена у Постанові про відкриття провадження ВП № 67092050 та відрізняється від визначеної виконавчим написом № 24844 від 19.05.2021 року суми боргу ОСОБА_1 перед ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС», а саме, у розмірі 44 899,50 грн.

Суд звертає увагу, що до суми заборгованості за виконавчим написом у розмірі 44 899,50 грн. входить сума за вчинення виконавчого напису нотаріусом на підставі ст. 31 Закону України «Про нотаріат», тобто сума заборгованості за Кредитним договором по виконавчому напису є ще меншою.

Також, заявник не надає суду копії Кредитного договору № 589080624 від 25.11.2019 року,та виконавчого напису, на підставі якого виникла у ОСОБА_1 заборгованість, чим позбавляє суд можливості переконатися в тому, хто саме є стягувачем, та в тому, що передані права вимоги до боржника ОСОБА_1 відповідають обсягу її зобов`язань перед кредитором.

Заявником суду надана Довідка про проведення претензійно-позовної роботи щодо боржника ОСОБА_1 від 20.10.2025 року, складена ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС», проте дана довідка не є належним доказом на підтвердження факту переходу права вимоги за виконавчим написом, оскільки складена зацікавленою особою, а зазначена в ній інформація не підтверджується іншими доказами по справі.

Законодавство вимагає від суду, під час розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження, необхідності встановити достатність поданих заявником матеріалів для здійснення відповідної заміни. При цьому суд оцінює також достовірність поданих на підтвердження факту правонаступництва матеріалів, зокрема договорів, інших правочинів тощо, в тому числі на предмет їх нікчемності.

Враховуючи вищевикладене, відсутність копії кредитного договору, та копії виконавчого напису, різність сум заборгованості, зазначених у реєстрах прав вимоги та виконавчому написі, суд вважає заяву представника ТОВ «ФК «ПОЗИКА» такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 76-81, 141, ч. 2 ст. 247, 258-259, 260, 261, 263, 268, 353-354, 442 ЦПК України, ст. ст. 11, 512, 514 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА» про заміну сторони у виконавчому провадженні (стягувача), відкритому на підставі виконавчого напису № 24844, вчиненого 19.05.2021 року, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шуляченко Микола Борисович відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили із моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Повний текст ухвали суду виготовлено 15.09.2026року.

Суддя Л.В.Домусчі