Ухвала суду № 139762595, 12.08.2026, Великомихайлівський районний суд Одеської області

Справа №498/203/22

Провадження по справі №2/498/10/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2026 року Великомихайлівський районний суд Одеської області у складі: головуючої судді- Чернецької Н.С., за участю секретаря судового засідання Гонтаренко О.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в смт. Велика Михайлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Великомихайлівська районна державна нотаріальна контора Одеської області про визнання заповіту недійсним та встановлення факту який має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Великомихайлівського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Великомихайлівська районна державна нотаріальна контора Одеської області про визнання заповіту недійсним.

За клопотанням представника позивача ухвалою суду від 16 вересня 2024 року призначалась посмертна судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої ставились питання:

1) Чи страждав за життя психічними захворюваннями ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

2) В якому психічному стані перебував ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , та чи міг він за своїм психічним станом розуміти значення своїх дій та (або) керувати ними під час складання та підписання заповіту на користь ОСОБА_2 , посвідченого 15 лютого 2018 року за реєстром № 1-289 Трофімової С.О. , державного нотаріуса Великомихайлівської районної державної нотаріальної контори Одеської області ?

Проведення експертизи було доручено експертам Вінницької Філії судових експертиз Державної установи « Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (код ЄДРПОУ 44971779; 21005, Вінницька область, місто Вінниця, вул. Пирогова буд. 109, телефони: +380971338544), експертів було попереджено про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за ст. ст. 384,385 Кримінального кодексу України.

Представник відповідача 06 квітня 2026 року звернувся до суду з клопотанням про призначення посмертної комплексно судово-медичної і судово-психіатричної експертизи.

Позивач та його представник у підготовче судове засідання не з`явився, від представника позивача надійшла заява в якій він просить суд підготовче судове засідання у даній справі проводити без участі сторони позивача, позовні вимоги підтримують у повному обсязі та просить призначити справу до розгляду. Крім того просить суд врахувати, що у вказаній справі судом уже двічі були проведені посмертні судово-психіатричні експертизи в різних експетнах установах, згідно висновків яких ОСОБА_3 під час складання та підписання заповіту на користь відповідача страждав на психічні розлади та не міг за своїм психічним станом розуміти значення своїх дій та керувати ними. Розбіжності між вказаними двома висновками судово- психіатричних експертиз відсутні. За таких підстав просить суд у задоволенні клопотання сторони відповідача про призначення комплексної судово- медичної і судово психіатричної експертизи відмовити.

В підготовче судове засідання відповідач та його представник не з`явився, через канцелярію суду від представника надійшла заява в якій він просить підготовче судове засідання проводити у їх відсутність, підтримують своє клопотання від 06.04.2026 року про призначення посмертної комплексноповторної судово-психіатричної експертизи.

Представник, яка не заявляє самостійних вимог: Великомихайлівської районної державної нотаріальної контори Одеської області в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином.

Суд вважає, що клопотання представника відповідача про призначення експертизи підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Частиною 2 статті 113 ЦПК України передбачено, що якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Представник відповідача у своєму клопотанні про призначення повторної експертизи посилається на наступні обставини.

У зазначеному вище первинному висновку зазначено, що ОСОБА_3 за життя страждав на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді судинної деменції (F01/9).

У висновку описані за документацією в період 2013-2018 років більше випадків звернення ОСОБА_3 до медичних закладів і МСЕК, в яких він був оглянутим лікарями та проходив стаціонарне або амбулаторне лікування.

При цьому його оглядали як правило невропатологи, а також і терапевти з приводу наслідків перенесеного ним у 2013 році ГМПК, проте він жодного разу не оглядалась психіатром з приводу наявності у нього деменції, як судинного когнітивного порушення.

Представник відповідача звертає увагу на те, що у вказаному відділені ОСОБА_3 лікарем-психіатром з визначенням такого діагнозу не оглядався і вказаний висновок є вірогідним, а не категоричним.

У клопотанні зазначено, що медична наука визначає органічний психосиндром як стан, що характеризується необоротними змінами особистості, з появою психічної безпорадності, зниженням пам`яті, втрати волі та кмітливості, ослабленням волі, емоційної нестабільності, афективною лабільністю, зниженням працездатності і здібності до адаптації; інтелектуально-мнестичні розлади проявляються виразними порушеннями пам`яті, уваги, падінням працездатності. Психічна діяльність набуває ригідного характеру, мислення втрачає легкість і гнучкість. З`являється схильність до зайвої ретельності, застрягання на окремих, навіть незначних деталях. Наростають емоційні зрушення, підвищена подразливість, слабодушність, нетримання афектів (https://rd8.kr.ua/intelektualno-mnestichni-rozladi-kompleks-porushen-intelektu-ta-pamyati/).

Виходячи з наведеного, суд погоджується з доводами представника відповідача про наявність підстав вважати наданий первинний висновок експертів необгрунтованим та таким, що викликає сумнів в його правильності, а тому є необхідним проведення комплексної судово-медичної і судово-психіатричної експертизи.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне призначити в справі посмертну комплексну судово-медичну і судово-психіатричну експертизу, оскільки для вирішення питання чи розумів померлий ОСОБА_3 значення своїх дій та чи міг керувати ними на момент складання заповіту, необхідні спеціальні знання., проведення експертизи необхідно доручити іншим експертам.

У клопотанні пропонується доручити проведення повторної експертизи експертам Державної спеціалізованої установи «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи», код ЄДРПОУ 01996616 ( 79010 Україна, Львівська область м. Львів, вул. Пекарська буд. 61); еmail: maillvivpekarska61@gmail.com; Львівській філії судових експертиз державної установи « Інститут судової психіатрії МОЗ України», код ЄДРПОУ 44638689( 79021, м. Львів вул. Кульпарківська 95, тел. +38032295-49-05, +38093569-21-89; еmail:ndips@ukr.net, lvivdepfs@gmail.com.

Оскільки, для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.103-104,109, 113, п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд ,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Корой І.Д. про призначення комплексної судово-медичної і судово-психіатричної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Великомихайлівська районна державна нотаріальна контора Одеської області про визнання заповіту недійсним та встановлення факту який має юридичне значення - задовольнити.

Призначити у справі посмертну комплексну судово-медичну і судово-психіатричну експертизу, на розгляд якої поставити наступні питання:

1)Чи були наявні у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , будь-які хронічні психічні або інші захворювання, зокрема викликані ознаками атрофії мозкової речовини в лобних відділах;

2)Чи страждав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , будь-яким психічним розладом на момент вчинення правочину- складання та підписання заповіту на користь ОСОБА_2 , посвідченого 15 лютого 2018 року за реєстром № 1-289 Трофімової С.О. державного нотаріуса Великомихайлівської районної державної нотаріальної контори Одеської області?

3) Враховуючі наявні в ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , захворювання чи міг він 15.02.2018 року самостійно та усвідомлено викласти нотаріусу зміст свого заповіту на користь ОСОБА_2 ?

4) Чи усвідомлював ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 за своїм психічним станом значення своїх дій та ( або) чи міг керувати ними в момент вчинення правочину-складання та підписання заповіту на користь ОСОБА_2 , посвідченого 15 лютого 2018 року за реєстром № 1-289 Трофімовою С.О. державного нотаріуса Великомихайлівської районної державної нотаріальної контори Одеської області ?

Проведеннякомплексної експертизи доручити експертам:

Державної спеціалізованої установи «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи», код ЄДРПОУ 01996616 ( 79010 Україна, Львівська область м. Львів, вул. Пекарська буд. 61); еmail: maillvivpekarska61@gmail.com;

Львівської філії судових експертиз державної установи « Інститут судової психіатрії МОЗ України», код ЄДРПОУ 44638689( 79021, м. Львів вул. Кульпарківська 95, тел. +38032295-49-05, +38093569-21-89; еmail:ndips@ukr.net, lvivdepfs@gmail.com., попередивши експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за ст. ст. 384,385 Кримінального кодексу України.

Для дослідження експертам надати матеріали цивільної справи № 498/203/22, медичну картку стаціонарного хворого № 15919/722 ОСОБА_3 та медичну картку амбулаторного хворого № 9452 ОСОБА_3 .

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 : АДРЕСА_1 ; тел. НОМЕР_2 ), якому роз`яснити передбачені ст.109 ЦПК України наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Н.С. Чернецька