Ухвала суду № 139762479, 14.09.2026, Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

УХВАЛА

про закриття кримінального провадження

14 вересня 2026 рокуСправа № 495/10614/23 Номер провадження 1-кп/495/30/2026

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгороді-Дністровському клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.01.2023 за №42023162240000006 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України,

УСТАНОВИВ:

На розгляді у Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.01.2023 за №42023162240000006 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України.

Згідно пред`явленого обвинувачення, ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що відповідно до п.1 ч.1 ст.10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державним реєстратором є громадянин України, який має вищу освіту за спеціальністю правознавство, відповідає кваліфікаційним вимогам, встановленим Міністерством юстиції України, та перебуває у трудових відносинах з суб`єктом державної реєстрації прав.

Відповідно до ч.3 ст.10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», встановлено, що державний реєстратор:

1) встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема встановлює відповідність повноважень особи, яка подає документи для державної реєстрації прав;

2) перевіряє документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення;

3) під час проведення державної реєстрації прав, що виникли в установленому законодавством порядку до 1 січня 2013 року, а також під час проведення державної реєстрації прав, які набуваються з прав, що виникли в установленому законодавством порядку до 1 січня 2013 року, обов`язково запитує від органів влади, підприємств, установ та організацій, які відповідно до законодавства проводили оформлення та/або реєстрацію прав, інформацію (довідки, засвідчені в установленому законодавством порядку копії документів тощо), необхідну для такої реєстрації, у разі відсутності доступу до відповідних носіїв інформації, що містять відомості, необхідні для проведення державної реєстрації прав, чи у разі відсутності необхідних відомостей в єдиних та державних реєстрах, доступ до яких визначено цим Законом, та/або у разі, якщо відповідні документи не були подані заявником, крім випадків, коли державна реєстрація прав здійснюється у зв`язку із вчиненням нотаріальної дії та такі документи були надані у зв`язку з вчиненням такої дії.

4) під час проведення реєстраційних дій обов`язково використовує відомості Державного земельного кадастру та Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, а також відомості інших реєстрів (кадастрів), автоматизованих інформаційних систем, держателем (розпорядником, володільцем, адміністратором) яких є державні органи, шляхом безпосереднього доступу до них чи у порядку інформаційної взаємодії з Державним реєстром прав, у тому числі відомості, що містять персональні дані особи. Отримані відомості долучаються до відповідної заяви, зареєстрованої у Державному реєстрі прав. Перелік державних електронних інформаційних ресурсів, які використовуються для проведення реєстраційних дій, визначається Кабінетом Міністрів України в Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень;

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004, державна реєстрація прав проводиться в такому порядку:

1) прийняття/отримання документів для державної реєстрації прав, формування та реєстрація заяви в базі даних заяв;

2) виготовлення електронних копій документів, поданих для державної реєстрації прав, шляхом сканування (у разі подання документів у паперовій формі) та їх розміщення у Державному реєстрі прав;

3) встановлення черговості розгляду заяв, зареєстрованих у базі даних заяв;

4) перевірка документів на наявність підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав та прийняття відповідних рішень;

5) прийняття рішення про державну реєстрацію прав (у разі відсутності підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав);

6) відкриття розділу в Державному реєстрі прав та/або внесення до відкритого розділу або спеціального розділу Державного реєстру прав відповідних відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об`єкти та суб`єктів цих прав;

7) формування витягу з Державного реєстру прав про проведену державну реєстрацію прав для подальшого використання заявником;

8) видача/отримання документів за результатом розгляду заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004, державній реєстрації підлягають виключно заявлені речові права на нерухоме майно та їх обтяження, за умови їх відповідності законодавству і поданим/отриманим документам.

Відповідно до п. 40 Порядку державної реєстрації прав власності на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1127 (в редакції чинній на момент прийняття оскаржуваного рішення) державна реєстрація прав проводиться на підставі документів, необхідних для відповідної реєстрації, передбачених Законом України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, іншими законами України та цим Порядком.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до рішення Дивізійської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області № 98-VIII від 03.03.2021 «Про здійснення повноважень у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» встановлено, що з метою здійснення повноважень у сфері державної реєстрації, Дивізійська сільська рада вирішила здійснювати повноваження у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та повноваження у сфері державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Крім того, Дивізійська сільська рада вирішила покласти повноваження у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на Відділ надання адміністративних послуг Дивізійської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області. Обов`язки з державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань покласти на державних реєстраторів Відділу надання адміністративних послуг Дивізійської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, за їх функціональним розподілом.

Відповідно до рішення Дивізійської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області № 56-VIII від 12.01.2021 «Про зміну найменування», назву органу місцевого самоврядування з «Дивізійська сільська рада Татарбунарського району Одеської області» змінено на «Дивізійська сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області» (код 04378793).

Крім того, відповідно до розпорядження голови Дивізійської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області № 62 від 26.02.2021 «Про переведення», ОСОБА_5 призначено на посаду державного реєстратора відділу надання адміністративних послуг Дивізійської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, як такого, що зарахований до кадрового резерву, в порядку переведення, з посади державного реєстратора відділу надання адміністративних послуг та інформаційної діяльності Татарбунарської районної державної адміністрації з 26.02.2021 року, з окладом згідно зі штатним розписом.

Крім того, відповідно до Переліку державних реєстраторів юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, державних реєстраторів речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, посадових осіб Міністерства юстиції, його територіальних органів, яким в умовах воєнного стану надається доступ до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та/або Державного реєстру речових прав на нерухоме майно Державного підприємства «Національні інформаційні системи» № 5237/18-11 від 23.05.2022 державний реєстратор, включений до переліку, як начальник відділу державний реєстратор відділу надання адміністративних послуг Дивізійської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області ОСОБА_5 .

У зв`язку з реорганізацією Татарбунарської районної державної адміністрації Одеської області, в рамках адміністративно-територіальної реформи системи органів місцевого самоврядування, співробітник зазначеної державної адміністрації, який мав доступ до державних та єдиних реєстрів переведений до Дивізійської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області. У зв`язку з вище викладеним, з огляду на те, що зазначений співробітник раніше виконував аналогічні функції, голова Дивізійської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області звернувся з заявою щодо підключення послуги додаткової ідентифікації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за допомогою додаткового методу ідентифікації з використанням одноразового паролю для державного реєстратора ОСОБА_5 .

Відповідно до положення про відділ надання адміністративних послуг Дивізійської сільської ради, затвердженого рішенням Дивізійської сільської ради №27-VIII від 15.12.2020, відділ надання адміністративних послуг Дивізійської сільської ради є структурним підрозділом Дивізійської сільської ради з метою забезпечення надання адміністративних та дозвільних послуг фізичним та юридичним особам.

Відділ під час виконання покладених на нього завдань взаємодіє з центральними та місцевими органами виконавчої влади, іншими державними органами, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами або організаціями. Очолює відділ начальник-державний реєстратор, на якого покладаються обов`язки щодо здійснення функцій з керівництва відділом та відповідальність за організацію його діяльності.

Начальник відділу є керівником відділу та діє в рамках чинного законодавства та завдань, покладених на відділ, крім іншого, може здійснювати функції адміністратора та реєстратора;

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.12.2022 о 15 годині 32 хвилини, у неробочий час (відповідно до внутрішнього робочого розпорядку, робочі години в суботу: з 09 години 00 хвилин по 15 годину 00 хвилин) державний реєстратор Дивізійської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, ОСОБА_5 , маючи доступ до внесення змін до державних реєстрів та, маючи право доступу до інформації, яка оброблюється в автоматизованих системах Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, перебуваючи поза межами свого робочого місця, не перевіривши належним чином подані документи у Єдиному державному реєстрі судових рішень за допомогою офіційного веб-порталу судової влади України, щодо наявності такого рішення в електронній формі, не зупинив розгляд заяви та не звернувся із запитом про копію такого судового рішення, засвідчену в установленому порядку, до суду, хоча повинен був це зробити. Крім того, державним реєстратором ОСОБА_5 прийнято рішення про державну реєстрацію права власності, за наявності підстави для відмови у державній реєстрації, та внесено зміни до автоматизованої системи Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо власника земельної ділянки з кадастровим номером: 5120885100:01:002:0075, чим здійснив несанкціоновану зміну інформації, яка оброблюється в автоматизованих системах та зберігається на носіях такої інформації.

Такі дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 362 КК України, за кваліфікуючими ознаками: несанкціонована зміна інформації, яка оброблюється в автоматизованій системі, вчинена особою, яка має право доступу до неї..

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 02.10.2023 зазначена справа розподілена судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_7 .

Згідно з розпорядженням керівника апарату Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 08.12.2023 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи та протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 08.12.2023 зазначена справа розподілена судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 .

14.09.2026 від адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 надійшло клопотання про закриття кримінального провадження.

Захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні клопотання підтримала та просила закрити кримінальне провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 клопотання підтримала та просила закрити кримінальне провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та звільнити його від кримінальної відповідальності. Вказав, що йому зрозумілі наслідки задоволення судом такого клопотання.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні вказала, що вважає, що кримінальне провадження слід закрити у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Потерпілий ОСОБА_4 заперечив щодо задоволення клопотання, вказавши таке. Відповідно до норми Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», яким встановлено перелік кримінальних проступків, ст. 362 КК України явно не внесена у зазначений переліку кримінальних проступків. Відтак, строки притягнення до відповідальності у даному випадку становить 5 років. Також звернув увагу суду, що обвинувачений та його захисник систематично навмисно ухилялись від правосуддя та без будь яких поважних причин, або умисно не одноразово не з`являлись в судові засідання, зокрема 02.05.2025, 26.05.2025 та 18.06.2025. Також зазначив, що під час допиту в судовому засіданні свідка ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_5 , дослідження і вивчення доказів в кримінальному провадженні за №42023162240000006 від 17.01.2023 року за ч. 1 ст. 362 КК України було виявлено в діях обвинуваченого ОСОБА_5 ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 Кримінального кодексу України, а саме Службове підроблення документів державним реєстратором ОСОБА_5 .

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає, що клопотання адвоката захисника підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності суд закриває кримінальне провадження.

За правилами ч. 8 ст. 284 КПК закриття кримінального провадження на підставі, передбаченій п. 1 ч. 2 цієї статті, не допускається лише у випадку, коли підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі розгляд кримінального провадження продовжується в загальному порядку.

Положеннями ч. 4 ст. 286 КПК визначено, що в разі, якщо під час судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона у кримінальному провадженні звернеться до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Ця норма, як і положення ст. 49 КК України, є імперативними нормами, які передбачають не право суду, а його обов`язок розглянути відповідне питання.

Правилами ч. 3 ст. 288 КПК передбачено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» передбачено звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності (ст. 49 КК України.)

В цьому випадку особу можна звільнити від кримінальної відповідальності лише за наявності визначених у КК України умов і підстав.

Підставою такого звільнення може бути або певна поведінка особи після вчинення злочину, яку держава заохочує (дійове каяття, примирення винного з потерпілим, припинення злочинної діяльності та добровільне повідомлення про вчинене тощо), або настання певної події (наприклад, зміна обстановки, закінчення строків давності).

Згідно висновку, викладеного в постанові Верховного Суду у справі №760/18016/15-к від 09.04.2019, виходячи з положень п. 1 ч. 2 ст.284, ч. 3 ст.285, ч. 4 ст.286, ч. 3 ст.288 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження за обвинувальним актом сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання й, у випадку встановлення передбачених у ст. 49 КК підстав та відсутності заперечень з боку обвинуваченого закрити кримінальне провадження, звільнивши особу від кримінальної відповідальності. Якщо ж обвинувачений, щодо якого передбачено звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, судове провадження проводиться в повному обсязі в загальному порядку. В цьому разі, якщо обвинувачений визнається винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, суд ухвалює обвинувальний вирок, призначає покарання і на підставі ч. 5 ст.74, ст.49 КК України може звільнити від нього засудженого.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

Виходячи з системного аналізу зазначених вище норм кримінального та кримінального процесуального законодавства, звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язком суду, а також можливе на будь-якій стадії судового провадження.

Тобто суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження. Суд, за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст.49 КК України, та за згодою обвинуваченого, ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Строк давності це передбачений кримінальним законом певний проміжок часу з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.362 КК України є триваючим, має формальний склад і вважається закінченим (завершеним) у момент вчинення несанкціонованої операції з інформацією в комп`ютерній системі чи мережі.

З матеріалів кримінального провадження, зокрема обвинувального акту, вбачається, що несанкціоновані дії вчинено 10.12.2022 о 15 годині 32 хвилини.

Загальне правило щодо дії закону про кримінальну відповідальність в часі відповідно до ч.2 ст.4 КК України передбачає, що кримінальна протиправність і карність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Станом на момент вчинення кримінального правопорушення так і на теперішній час санкція ч.1 ст.362 КК України передбачає покарання у виді штрафу від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до двох років.

Таким чином, відповідно до ст.12 КК України вказане кримінальне правопорушення є нетяжким злочином.

Пунктом 2 ч.1 ст.49 КК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Дані про те, що ОСОБА_9 ухилявся від слідства в матеріалах кримінального провадження відсутні та прокурором в судовому засіданні не надано.

Щодо ухилення від суду. Закон, який регулює питання звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, пов`язує переривання або зупинення строків давності саме з умисними діями особи, спрямованими на ухилення від суду.

Згідно з висновком, який міститься в постанові Верховного Суду України від 19.032015 року № 5-1кс15, під ухиленням від слідства або суду з погляду застосування ст.49 КК слід розуміти будь-які умисні дії, вчинені певною особою з метою уникнути кримінальної відповідальності за вчинений злочин, що змушує правоохоронні органи вживати заходів, спрямованих на розшук і затримання правопорушника (нез`явлення без поважних причин за викликом до слідчого або суду, недоотримання умов запобіжного заходу, зміна документів, які посвідчують особу, зміна зовнішності, перехід не нелегальне становище, перебування в тайнику, імітація своєї смерті тощо) .

Суд зазначає, що дійсно, в межах строків притягнення до кримінальної відповідальності двічі 02.05.2025 та 26.05.2025 виносилися ухвали про привід. Проте ухвали суду про привід обвинуваченого не виконувались, обвинувачений добровільно з`являвся в судове засідання наступні засідання, в розшук не оголошувався.

Таким чином, суд вважає, що доказів, які б об`єктивно вказували на навмисне переховування обвинуваченого ОСОБА_10 від органу досудового розслідування або суду надано не було.

Дані про те, що ОСОБА_9 вчинив новий нетяжкий, тяжкий чи особливо тяжкий злочин, в матеріалах кримінального провадження відсутні та прокурором в судовому засіданні не надано.

Щодо обставин, повідомлених потерпілим щодо можливого наявного в діях ОСОБА_5 наявного складу злочину службове підроблення документів державним реєстратором ОСОБА_5 .

Підставою для переривання перебігу давності є вчинення до закінчення встановленого строку нового злочину (за винятком нетяжкого, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років).

Указану норму, розміщену в ч. 3 ст. 49 КК, суд застосовує у світлі презумпції невинуватості, закріпленої в ст. 62 Конституції України та ст. 17 КПК. Відповідно до позиції Конституційного Суду України сутність цієї засади поширюється на всі сфери життя особи й діє доти, доки її не спростовано в законному порядку обвинувальним вироком (рішення від 8 червня 2022 року № 3-р(ІІ)/2022).

Саме тому лише ухвалення обвинувального вироку встановлює факт учинення особою нового злочину як підставу для переривання давності притягнення її до кримінальної відповідальності (постанови від 3 червня 2021 року, 5 лютого, 23 та 30 червня 2022 року, 24 жовтня та 29 листопада 2023 року, 27 березня 2024 року, 9 квітня 2025 року в справах № 344/7812/16-к, 504/2099/18, 204/2626/21, 499/890/18, 489/7500/18, 127/18013/20, 504/2099/18, 761/41888/17 відповідно, постанова Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 18.09.2025 у справі № 761/24361/17).

Відтак суд зазначає, що в силу дії презумпції невинуватості, за якою людину вважають невинною у вчиненні злочину, доки її вину не доведуть у суді, станом на момент розгляду клопотання ОСОБА_5 вважається таким, що не вчинив новий нетяжкий, тяжкий чи особливо тяжкий злочин.

За таких обставин строки давності притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності не зупинялись та не переривались.

Оскільки, станом на момент розгляду клопотання, з дня вчинення інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення минуло три роки, віна підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Судом були роз`ясненні обвинуваченому правові наслідки звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України та обвинувачений погодився з такими підставами для закриття кримінального провадження, не наполягаючи на розгляді кримінального провадження в загальному порядку.

Окрім того, як зазначено у постанові Верховного Суду від 18.02.2025 (справа №712/8174/23) у результаті закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК за ініціативою та згодою особи, яка притягується до кримінальної відповідальності, суд не може і не повинен констатувати факт вчинення цією особою кримінально-караного діяння. Адже кримінальний процесуальний закон зобов`язує суд розглянути клопотання сторони захисту про таке звільнення невідкладно. У разі розгляду такого клопотання без проведення повного судового розгляду суд не може констатувати винуватість або навпаки невинуватість особи у вчиненні інкримінованого діяння.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

У цьому кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 03.02.2023 у справі №495/883/23, номер провадження 1-кс/495/241/2023 накладався арешт на земельну ділянку площею 19,80 га за кадастровим номером: 5120885100:01:002:0075, за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, Миколаївська сільська рада, масив 66+67, діл. НОМЕР_1 , який у зв`язку із закриттям кримінального провадження підлягають скасуванню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 12, 44, 49 КК України, 128, 284-286, 288, 369-372, 392-395 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.362 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності.

Закрити кримінальне провадження №42023162240000006 від 17.01.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.362 КК України на підставі п.1 ч.2 ст.284 КК України, у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 03.02.2023 у справі №495/883/23, номер провадження 1-кс/495/241/2023 на земельну ділянку площею 19,80 га за кадастровим номером: 5120885100:01:002:0075, за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, Миколаївська сільська рада, масив 66+67, діл. 3.4,5 - скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Дата та час оголошення повного тексту ухвали: 15.09.2026 о 13:00 год.

Суддя ОСОБА_11