Ухвала суду № 139762347, 15.09.2026, Ананьївський районний суд Одеської області

Справа № 491/176/26

УХВАЛА

15 вересня 2026 року Ананьївський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Желяскова О.О.,

за участю секретаря судового засідання Білоус А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шуляченко Микола Борисович,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шуляченко Микола Борисович.

Згідно заяви, 06 листопада 2019 року ОСОБА_1 уклав із Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» кредитний договір №645487715. 28 листопада 2018 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» було укладено договір факторингу №28/1118-01. У подальшому до договору факторингу укладалися додаткові угоди у тому числі щодо продовження терміну дії договору факторингу. ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» на виконання вище вказаного договору факторингу підписали реєстр прав вимоги №68 від 04 березня 2020 року, за яким від первісного кредитора до ТОВ «Таліон Плюс» відступлено право грошової вимоги до боржника за кредитним договором у розмірі зазначеному у реєстрі прав вимоги. 05 серпня 2020 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» було укладено договір факторингу №05/0820-01. У подальшому до вказаного договору факторингу укладалися додаткові угоди у тому числі щодо продовження терміну дії договору факторингу. 12 березня 2021 року приватний нотаріус Головкіна Я.В. видала виконавчий напис №22635 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису. 07 травня 2021 року приватний виконавець Шуляченко М.Б. виніс постанову про відкриття виконавчого провадження №65365027 з примусового виконання виконавчого напису №22635 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису. 16 жовтня 2025 року між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та заявником було укладено договір факторингу №161025-01-ОФ, відповідно до умов якого заявнику відступлено право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №645487715, укладеним 06 листопада 2019 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога». Таким чином заявник набув право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за вище вказаним кредитним договором.

У зв`язку з наведеним представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» звернувся до суду та просить задовольнити заявлені вимоги.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, однак в заяві про заміну сторони виконавчого провадження просить розглянути її без його участі.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Згідно адресної довідки ВОМІРМП УПРЕ ГУ ДМС в Одеській області №5188/11028 від 24 березня 2026 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 26 вересня 2024 року знятий з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , підстава по смерті.

Відповідно до наданого на виконання ухвали суду про витребування доказів від 25 березня 2026 року повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть, сформованого Любашівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України за №00057928168 від 23 квітня 2026 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис про смерть №7288, складений 26 вересня 2024 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Інші учасники справи у судове засідання не з`явились, хоча про дату, час та місце розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження були повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили, проте їх неявка відповідно до положень абзацу другого ч.3 ст.442 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви та вирішенню питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи та документи, долучені до заяви, прийшов до висновку про відмову у задоволенні заявленої вимоги, виходячи з наступного.

Згідно з вимогами ч.4 ст.25 ЦК України, цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті, а відтак припиняється і цивільна процесуальна дієздатність.

Згідно з ч.9 ст.10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Боржник як учасник цивільної справи за заявою про заміну сторони виконавчого провадження, має володіти цивільною процесуальною правоздатністю. Разом з тим, за правилами ст.25 ЦК України, цивільна правоздатність особи припиняється у момент її смерті. За таких обставин, не може замінено стягувача у виконавчому провадження у якому помер боржник. При цьому, слід розрізняти правонаступництво у матеріальних правовідносинах та процесуальне правонаступництво.

Так, за змістом ст.55 ЦПК України процесуальне правонаступництво у цивільній справі допускається у разі, коли відповідач на момент відкриття провадження мав цивільну процесуальну дієздатність, однак помер після відкриття провадження у цивільній справі. Процесуальне правонаступництво це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

В силу ч.1 ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Тобто, процесуальне правонаступництво між відповідачем та його спадкоємцями у порядку ст.55 ЦПК України допускається, якщо на момент відкриття провадження у справі цивільна правоздатність відповідача не припинилася.

Аналогічна правова позиція міститься в Постанові Верховного Суду №127/328/17 від 18 грудня 2019 року «Правонаступників можна залучити як відповідачів тільки у випадку, коли смерть особи сталася після відкриття провадження у справі».

Отже, спадкоємці померлого на момент подачі цієї заяви до суду не є процесуальними правонаступниками у цій справі, а наявність правонаступництва у матеріальних правовідносинах має вирішуватися за заявою, заявленою безпосередньо з зазначенням спадкоємців боржника.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Позика» звернулося з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником до суду після того, як боржник помер, тому він не може бути стороною у справі, оскільки зі смертю особи припиняється її цивільна правоздатність та померла особа не наділена процесуальною дієздатністю.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Позика» про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 442, 446 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження»,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шуляченко Микола Борисович відмовити.

Ухвала суду згідно частини другої статті 261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею та згідно пункту 28 частини першої статті 353, статті 354 ЦПК України може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до підпункту 15.5 підпункту 15 пункту 15 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто в даному випадку через Ананьївський районний суд Одеської області. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Копію цієї ухвали згідно частини четвертої статті 442 ЦПК України вручити/надіслати учасникам справи, а також приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України.

У відповідності до положень частин четвертої та п`ятої статті 268 ЦПК України датою постановлення ухвали є 15 вересня 2026 року, тобто дата складення повного судового рішення.

Суддя Желясков О.О.

Ухвала суду набрала законної сили «____» ___20__ року.