Рішення № 13976219, 24.02.2011, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Справа № 2-721/2011

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2011 року                              

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі :

головуючого                                         Ромазана В.В.

за участю секретаря           Василечко І.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №74/07-ф від 07 червня 2007 р. ,-

В С Т А Н О В И В:

          Акціонерне товариство «Український інноваційний банк»(зараз - Публічне акціонерне товариство «Український інноваційний банк») звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №74/07-ф від 07.06.2007 року, відповідно до якого останній було надано кредит на споживчі потреби в сумі 39600 доларів США, який вона зобов’язувалася повернути в строк до 06 червня 2010 року з відсотковою ставкою 12,5% річних за користування кредитними коштами. Однак, ОСОБА_1 не повернула у визначений договором термін отриманий кредит та не сплатила інші нарахування, чим порушила взяті на себе зобов»язання.

          Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю та просить суд стягнути з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк»29907,06 доларів США, що (згідно з курсом НБУ станом на 01 листопада 2010 року) еквівалентно 236612,70 грн., та 1018,11 грн. боргу за Кредитним договором №74/07-ф від 07 червня 2007 р., з яких: сума простроченого боргу - 20 872,19 дол.США (165 132,42 грн.), нараховані відсотки за користування кредитом - 5 216,25 дол.США (41 268.88 грн.), комісії - 728,77 дол.США (5 765,74 грн.) + 997,38 грн.; нарахованої пені - 3 089,85 дол.США (24 445,66 грн.) + 20,73 грн.

Відповідач ОСОБА_1 повторно в судове засідання не з’явилася з невідомої суду на те причини, хоча про день та час розгляду справи була повідомлена вчасно та належним чином, що підтверджується документально.

Відповідно до ч.3 ст.169 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.

          Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив

          Відповідно до Кредитного договору №74/07-ф від 07 червня 2007 року Акціонерним товариством «Український інноваційний банк»(зараз - Публічне акціонерне товариство «Український інноваційний банк») ОСОБА_1 було надано кредит в сумі 39600,00 доларів США на споживчі потреби, який вона зобов’язувався повернути в строк до 06 червня 2010 року з відсотковою ставкою 12,5 % річних.

          Згідно з ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

          Позивачем повністю виконано свої зобов»язання перед ОСОБА_1, про що свідчать наявні при матеріалах справи заяви на видачу готівки (заявою на видачу готівки №001 від 07 червня 2007 р., заявою на видачу готівки №001 від 11 червня 2007 р., заявою на видачу готівки №007 від 13 червня 2007 р., заявою на видачу готівки №001 від 16 червня 2007 р., заявою на видачу готівки №001 від 18 червня 2007 р., заявою на видачу готівки №001 від 19 червня 2007 р., заявою на видачу готівки №001 від 21 червня 2007 р., заявою на видачу готівки №001 від 27 червня 2007 р., заявою на видачу готівки №001 від 02 липня 2007 р., заявою на видачу готівки №003 від 27 червня 2007 р., заявою на видачу готівки №14 від 03 липня 2007 р., заявою на видачу готівки №013 від 05 липня 2007 р., заявою на видачу готівки №009 від 06 липня 2007 р., заявою на видачу готівки №04565 від 11 липня 2007 р.) із підписами Позичальника, що підтверджує факт отримання нею кредиту.           

          Згідно ч.1 ст.1048 ЦК України, одним із обов'язків Позичальника за договором позики передбачена сплата процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором чи законом. Розмір і порядок сплати процентів встановлюється умовами договору, а в разі відсутності домовленості щодо строків сплати, проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

          Пунктом 3.1 Кредитного договору №74/07-ф від 07 червня 2007 р. передбачає надання Позичальнику кредит на умовах його забезпечення, строковості, повернення та сплати за користування кредитними коштами.

          Оскільки кредитний договір є відплатним, відповідно до п.п. 3.5, 3.6, 6.2.. 11.2 Кредитного договору №74/07-ф від 07 червня 2007р. Позичальник взяла на себе зобов"язання повернути кредит, сплатити нараховані відсотки за користування кредитом та щомісячну комісію за обслуговування кредиту в розмірі 0,2%, яка нараховується у валюті кредиту.

          07 червня 2010 р. - закінчився граничний термін повернення кредиту.

          Згідно з ч.1 ст.1049 ЦК України Позичальник зобов'язаний повернути Позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

          Статтею 526 ЦК України вказує на належне виконання сторонами взятих на себе договірних зобов"'язань.

          Статтею 530 ЦК України передбачає виконання взятих зобов'язань у встановлені Договором строки.

          ОСОБА_1 неналежно виконувала взяті на себе зобов'язання, не повернувши отриманий кредит та не сплативши інші нарахування, як під час дії кредитного договору, так і після закінчення граничного терміну повернення кредиту.

          Відповідно до ст.549 ЦК України у разі порушення боржником грошових зобов'язань, останній повинен сплатити кредиторові пеню за кожен день прострочення виконання.

          Статтею 551 ЦК України передбачає встановлення розміру пені (неустойки) умовами самого договору.

          Відповідно до умов Кредитного Договору, передбачених п.п. 3.7, 11.2, у разі порушення строків сплати кредиту та відсотків за користування кредитом, щомісячної комісії Позичальник сплачує Банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період прострочення. Пеня нараховується із розрахунку фактичної кількості днів існування простроченої заборгованості.

          Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 не здійснює сплату платежів в рахунок погашення суми кредиту та відсотків. Заборгованість відповідача перед Публічним акціонерним товариством «Український інноваційний банк», становить 29 907,06 дол.США, що згідно з курсом НБУ станом на 01 листопада 2010р. еквівалентно 236 612,70 грн., та 1 018,11 грн., з яких: сума простроченого боргу —20 872,19 дол.США (165 132,42 грн.), нараховані відсотки за користування кредитом —5 216,25 дол.США (41 268.88 грн.), комісії —- 728,77 дол.США (5 765,74 грн.) + 997,38 грн., нарахованої пені —3 089,85 дол.США (24 445,66 грн.) + 20,73 грн.

          Аналізуючи вищенаведені обставини, суд приходить до переконання, що в даному випадку мають місце порушення відповідачем прав позивача, які підлягають захисту, шляхом стягнення з відповідача в користь Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк»заборгованості кредитним договором №74/07-ф від 07 червня 2007 р. в розмірі 29 907,06 дол.США, що згідно з курсом НБУ, станом на 01 листопада 2010 р. еквівалентно 236 612,70 грн. та 1 018,11 грн.

Крім того, на підставі ч.1 ст.88 ЦПК України, слід стягнути із відповідачів в користь Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк»понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 60, ч.1 ст.88, 213, 214, 215 ЦПК України, ст.ст.553, 554, 1046, 1048, 1049 ЦК України, суд, –

В И Р І Ш И В:

          Позов Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №74/07-ф від 07 червня 2007 р. - задовольнити.

          Стягнути із ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» (м. Київ вул. Смирнова-Ласточкіна, 10-А, 04053, ЄДРПОУ 05839888. п/р 373915005 в АТ «Укрінбанк», МФО 300142) 237630 (двісті тридцять сім тисяч шістсот тридцять) грн. 81 коп. заборгованості за кредитним договором №74/07-ф від 07 червня 2007 р.

          Стягнути із ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» 1 700 (одну тисячу сімсот) грн. 00 коп. судового збору та 120 (сто двадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ, сплачених останнім при зверненні із позовом в суд.

Рішення може бути переглянуте Тернопільським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

          Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

          Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ В.В.РОМАЗАН