Рішення № 1397610, 17.01.2008, Городнянський районний суд Чернігівської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2008 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого судді - Березовського О.Д.,

при секретар - Швачко О.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на дитину, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24.12.2007 року звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів зОСОБА_2. на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження.

В позовній заяві позивач зазначила, що 18.11.2000 року вона уклала шлюб зОСОБА_2., який вони зареєстрували в Ільмівській сільській раді Городнянського району Чернігівської області, і проживала з ним до 31 липня 2003 року, після чого вони розлучились. Від спільного шлюбу сторони мають неповнолітню доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, яка проживає разом з нею і перебуває на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання доньки не надає, хоча згідно зі ст. 180 СК України зобов'язаний надавати.

У зв'язку з наведеним, позивач просить стягнути з ОСОБА_2на її користь аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, з дня подачі позовної заяви і до досягнення донькою повноліття.

Ухвалою судді від 27 грудня 2007 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні уточнила та зменшила розмір заявлених нею позовних вимог, про що надала суду письмову заяву від 17.01.2008 року. Просила суд стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, в розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, з дня подачі позовної заяви і до досягнення донькою повноліття. Пояснила, що з відповідачем вона перебувала у шлюбі, який було зареєстровано 18.11.2000 року Ільмівською сільською радою Городнянського району Чернігівської області. Проживали разом до 31.07.2003 року, після чого розлучились. Відповідач залишив сім'ю та проживав разом зі своїми батьками. Від спільного шлюбу з відповідачем у них народилось 2 неповнолітніх дітей, а саме син - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження, та донька - ОСОБА_5, 07.04.2004 року. На утримання кожного з них відповідач за рішеннями суду сплачує аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку ( доходу ). Зазначила, що в 2005 році вона зОСОБА_2. відновила шлюбні стосунки і на даний час вони проживають однією сім'єю, але шлюб між ними не зареєстровано. ІНФОРМАЦІЯ_1року в них народилась донька - ОСОБА_3. Від попереднього шлюбу позивач має ще трьох дітей на яких її колишній чоловік сплачує аліменти. На даний час позивач перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років. Відповідач офіційно ніде не працює, має тимчасові заробітки, на двох дітей за рішеннями суду сплачує аліменти, коштів на утримання третьої дитини не надає. Стан здоров'я дитини задовільний. На утриманні відповідача інших дітей та членів сім'ї немає, аліментів будь-кому іншому він не сплачує. Просить суд задовольнити позов та винести рішення про стягнення з відповідача аліментів на утримання доньки в розмірі визначеному в заяві про уточнення позовних вимог з дня подачі заяви і до повноліття дитини.

Відповідач по справі в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином. Надав суду письмову заяву від 08.01.2008 року з проханням розглянути справу за його відсутності. В заявіОСОБА_2. зазначив, що пред'явлений позивачем позов він визнає в повному обсязі. Згоден сплачувати аліменти в розмірі визначеному позивачем (а.с. 13 ).

Статтею 169 ЦПК України передбачено можливість проведення судового розгляду справи за відсутності відповідача, в разі якщо від нього надійшла заява з проханням розглянути справу за його відсутності.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб.

Відповідно до вимог частини 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

В судовому засіданні встановлено, що згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 року та її батьками значаться ОСОБА_1та ОСОБА_1(а.с. 2).

Згідно копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1встановлено, що шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_1розірвано 31.07.2003 року, про що в Книзі реєстрації актів про розірвання шлюбу зроблено відповідний актовий запис за № 87 ( а.с. 3 ).

Згідно довідок Хоробицької сільської ради Городнянського району Чернігівської області за вих. № № 1068, 1069 від 24.12.2007 року встановлено, що ОСОБА_1 дійсно зареєстрована та проживає в АДРЕСА_2 та її дочка ОСОБА_3, 2006 року народження, знаходиться на її утримання ( а.с. 4-5 ).

Відповідно до копії паспорта серії НОМЕР_2, виданого ОСОБА_1 06.12.2001 року Городнянським РВ УМВС України в Чернігівській області, встановлено, що вона має шестеро дітей, з яких п'ятеро являються неповнолітніми ( а.с. 14-15 ).

З дослідженої в судовому засіданні постанови Городнянського районного суду Чернігівської області від 18.02.2003 року встановлено, що суд стягнув з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 1/2 частини неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, починаючи з 10.02.2003 року і до повноліття дитини ( а.с. 17 ).

Згідно рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 23.12.2004 року встановлено, що суд стягнув з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1аліменти на утримання доньки - ОСОБА_5, 07.04.2004 року народження, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, починаючи з 18.08.2004 року і до повноліття дитини ( а.с. 18 ).

Стаття 70 Закону України „Про виконавче провадження” № 606-ХІV від 21.04.1999 р. безпосередньо передбачає, що із заробітної плати боржника може бути утримано за виконавчими документами до повного погашення заборгованості у разі стягнення аліментів - 50 % заробітної плати боржника.

Разом з тим, ч. 4 ст. 70 вказаного Закону передбачає, що загальний розмір усіх відрахувань при кожній виплаті заробітної плати не може перевищувати 50 % заробітної плати, яка належить до виплати працівникові, в тому числі при відрахуванні за кількома виконавчими документами. Це обмеження не поширюється на відрахування із заробітної плати при стягненні аліментів на неповнолітніх дітей, у цих випадках розмір відрахувань із заробітної плати не може перевищувати 70 %.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що визначений за попередніми рішеннями суду розмір аліментів, які стягуються з відповідача на утримання двох неповнолітніх дітей, складає 50 % його заробітної плати, позивачем ставиться вимога щодо стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітньої доньки в розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку ( доходу ), загалом розмір відрахувань із заробітної плати відповідача за кількома виконавчими листами не буде перевищувати 70 % його заробітної плати і це не порушує вимог Закону України „Про виконавче провадження” в частині визначення максимального розміру аліментів, які стягуються з боржника.

Враховуючи те, що батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, з урахуванням матеріального становища обох сторін, складу сім'ї позивача, стану здоров'я відповідача, того факту, що відповідач сплачує аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей, відсутності на утриманні відповідача будь-яких інших дітей та непрацездатних осіб, а також того, що відповідач не заперечує сплачувати аліменти на утримання дитини, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини у розмірі 1/6 частини від всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст. ст. 180, 181, 182 Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

 

Позовні вимоги ОСОБА_1- задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, 1978 року народження, громадянина України, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, у розмірі 1/6 частини від всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 24 грудня 2007 року і до 12.11.2024 року.

Стягнути з ОСОБА_251 грн. 00 коп. державного мита на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_27 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи для зарахування на рахунок № 31212259700101 держбюджету Городнянського району, код одержувача 21406290, ГУ ДКУ в Чернігівській області, МФО 853592.

Стягнення суми в межах платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: О.Д.Березовський