Ухвала суду № 139760201, 15.09.2026, Жидачівський районний суд Львівської області

Справа №456/985/25

Провадження №2/443/27/26

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

15 вересня 2026 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Равлінка Р.Г.,

секретар судового засідання Рибакова І.І,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жидачеві цивільну справу за позовом позовною заявою товариства з обмеженою відповідністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Представник позивача ТОВ «Бізнес позика» Сімчук Я.В. через Електронний суд звернулася до Стрийського міськрайонного суду Львівської області з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з останнього на користь ТОВ «Бізнес позика» заборгованість за договором № 470799-КС-001 про надання кредиту від 22.07.2023, що становить 43 436,38 грн, яка складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту 10 000,00 грн; суми прострочених платежів по процентах 31 936,38 грн; суми прострочених платежів за комісією 1 500,00 грн та стягнути сплачений судовий збір в розмірі 2 422,40 грн.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20.02.2025 цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передано за підсудністю на розгляд до Жидачівського районного суду Львівської області /а.с.52/.

Ухвалою судді Жидачівського районного суду Львівської області від 19.03.2025 позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків /а.с.59-60/.

Ухвалою судді Жидачівського районного суду Львівської області Равлінка Р.Г. від 24.03.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено до відкритого судового засідання в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 10.04.2025. Витребувано у АТ "Універсал банк", інформацію, яка становить банківську таємницю, а саме: рішення структурного підрозділу або посадової особи банку чи інший письмовий доказ, який би підтверджував або спростовував факт випуски банківської картки № НОМЕР_1 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ); виписку про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за період з 22.07.2023 (дата видачі кредиту) по 06.01.2024 (дата закінчення терміну кредитування) включно./а.с.88-90/.

Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 10.04.2025 зупинено провадження у цивільній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до припинення перебування відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції /а.с.119-121/.

Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 22.07.2026 провадження в справі за позовом товариства з обмеженою відповідністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - поновлено. Судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 15.09.2026 /а.с.145/.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явились.

Представник позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» Сімчук Я.В. у позовній заяві просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Представника відповідача ОСОБА_1 , адвокат Янклевич Я.Є., подав клопотання у якому просить закрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у зв`язку із смертю відповідача ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно з сповіщенням сім`ї померлого (загиблого) військовослужбовця №465 від 22.06.2026, ОСОБА_1 , призваний на військову службу 30.07.2024 ІНФОРМАЦІЯ_2 , вірний Військовій присязі на вірність Українському народу, мужньо виконувавши військовий обов`язок, в бою за Україну, її свободу і незалежність, загинув ІНФОРМАЦІЯ_1 поблизу населеного пункту Костянтинівка Мар`янської міської громади Покровського району, Донецької області. Загибель пов`язана із захистом Батьківщини. /а.с.142/.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 від 02.07.2026, ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 33 років, про що було зроблено відповідний актовий запис №19 /а.с.144/.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом в постанові від 20.06.2019 р. у справі № 185/998/16-ц, на момент звернення із позовом до суду відповідач у справі повинен мати цивільну процесуальну правосуб`єктність. В іншому випадку провадження у справі не може бути відкрито, а відкрите - підлягає закриттю, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства (пункт 1 частини першої статті 255 чинного ЦПК України).

При цьому норма статті 255 чинного ЦПК України є імперативною. Тобто за наявності підстав, визначених пунктами 1-8 частини першої статті 255 ЦПК України, незалежно від кількості процесуальних дій, які були вчинені судами та учасниками судового процесу під час розгляду справи, суд зобов`язаний закрити провадження у справі.

Правонаступництво у разі смерті фізичної особи у порядку ст. 55 ЦПК України можливе шляхом залучення правонаступника, а не заміни відповідача, однак лише за умови, що фізична особа померла після пред`явлення позову та відкриття провадження у справі.

За таких обставин, оскільки відповідач ОСОБА_1 помер до відкриття провадження у справі, представником відповідача подано клопотання про закриття провадження у справі, відтак за таких обставин провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 133, 255 ЦПК України, суд

постановив:

Провадження по справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Р.Г. Равлінко