Ухвала суду № 139759836, 14.09.2026, Бориславський міський суд Львівської області

Справа № 438/620/26

Номер провадження 2/438/428/2026

УХВАЛА

14 вересня 2026 року Бориславський міський суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Слиша А.Т.,

за участю секретаря судового засідання Дівчур В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Бориславі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи Головне управління держгеокадастру у Львівській області, Бориславська міська рада Львівської області про витребування частки земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

у провадженні суду перебуває вказана вище цивільна справа про витребування частки земельної ділянки.

08.06.2026 представником позивача Березка Я.О. до матеріалів справи долучено клопотання про витребування у КП Львівської обласної ради «Дрогобицьке міжміське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» оригінал інвентаризаційної справи на житловий будинок АДРЕСА_1 . Витребувати у Бориславського міського суду Львівської області матеріали справи №438/458/22, а саме висновок від 10.11.2025 земельно -технічної експертизи проведення якої доручили Судово експертне-розрахункове бюро ТзОВ «СЕРБ».

У судовому засіданні представника позивача ОСОБА_1 підтримала заявлене клопотання про витребування доказів від 08.062026. додатково повідомив, що вказані докази необхідні для даної цивільної справи.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 у судове засідання не з`явились. 14.09.2026 на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача, яким просить розгляд справи проводити за відсутності відповідача та його представника.

Інші учасники справ в судове засідання не з`явились, в матеріалах справи наявна заява міського голови Яворського І., якою просить розгляд справи проводити без участі представника Бориславської міської ради Львівської області.

Заслухавши учасника справи, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина перша статті 2 ЦПК України).

За пунктом 4 частини п`ятої статті 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони на інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Процесуальний закон містить вимоги до доказів, на підставі яких суд встановлює обставини справи, а саме: докази повинні бути належними, допустимими, достовірними, а у своїй сукупності - достатніми. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

За своєю природою змагальність судочинства засновується на розподілі процесуальних функцій і відповідно правомочностей головних суб`єктів процесуальної діяльності цивільного судочинства суду та сторін (позивача та відповідача). Розподіл процесуальних функцій об`єктивно призводить до того, що принцип змагальності втілюється у площині лише прав та обов`язків сторін. Отже, принцип змагальності у такому розумінні урівноважується з принципом диспозитивності та, що необхідно особливо підкреслити, із принципом незалежності суду. Він знівельовує можливість суду втручатися у взаємовідносини сторін завдяки збору доказів самим судом. У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони. Суд тільки оцінює надані сторонам матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає.

Тягар доведення обґрунтованості вимог пред`явленого позову за загальним правилом покладається на позивача, а доведення заперечень щодо позовних вимог покладається на відповідача.

Оскільки невжиття заходів щодо витребування доказів перешкоджає ухваленню законного та обґрунтованого судового рішення у даній цивільній справі, сторона позивача позбавлена можливості самостійно отримати докази, суд вважає, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, слід клопотання представника позивача задоволити частково та витребувати КП Львівської обласної ради «Дрогобицьке міжміське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» оригінал інвентаризаційної справи на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Щодо витребування у Бориславського міського суду Львівської області матеріали справи №438/458/22, а саме висновок від 10.11.2025 земельно -технічної експертизи проведення якої доручили Судово експертне-розрахункове бюро ТзОВ «СЕРБ», слід зазначити, що будь-яких доказів на підтвердження вчинення стороною позивача дій, спрямованих на отримання вказаних письмових доказів, суду не надано.

Враховуючи наведене, сторона відповідача не позбавлена права самостійно звернутися до Бориславського міського суду Львівської області для отримання згаданих вище доказів.

З огляду на вказане, у задоволенні клопотання представника відповідача щодо витребування у Бориславського міського суду Львівської області матеріали справи №438/458/22, а саме висновок від 10.11.2025 земельно -технічної експертизи проведення якої доручили Судово експертне-розрахункове бюро ТзОВ «СЕРБ», - відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.84, ст.260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

судове засідання відкласти на 16 год 00 хв 13 жовтня 2026 року.

Клопотання представника відповідачки ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у КП Львівської обласної ради «Дрогобицьке міжміське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» (адреса: 82100, м. Дрогобич, пл. Ринок, 25) оригінал інвентаризаційної справи на житловий будинок АДРЕСА_1

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Вказані документи надати протягом п`яти днів з дня надходження копії ухвали суду.

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Андрій СЛИШ