Ухвала суду № 139759526, 11.09.2026, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/12961/26

н/п 1-кс/953/5334/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2026 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026220000001052 від 10.09.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

встановив:

11.09.2026 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №12026220000001052 від 10.09.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, в якому прокурор просить накласти арешт на:

- автомобіль «Honda Cr-v», р.н. НОМЕР_1 , який належить військовій частині НОМЕР_2 , ЄДРПОУ 24974095, м. Краматорськ Донецька обл., ( НОМЕР_3 ), шляхом заборони його користування, розпорядження та відчуження;

- велосипед червоного кольору, який перебував у фактичній власності загиблого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкав: АДРЕСА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 , шляхом заборони його користування, розпорядження та відчуження.

Прокурор в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи наявна її заява про розгляд клопотання за її відсутності, клопотаня підтримує просить задовольнити.

Власник майна військова частина НОМЕР_2 , в судове засідання не з`явився, повідомлявся судом належним чином, причини неявки суду невідомі.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, а також заслухавши доводи адвоката, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

З матеріалів клопотання вбачається, що 10.09.2026 після завершення огляду місця дорожньо транспортної події, автомобіль «Honda Cr-v», р.н. НОМЕР_1 та велосипед червоного кольору, були вилучені як речові докази та поміщені для зберігання на територію майданчику тимчасового тримання транспортних засобів ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Г. Сковороди, 107.

Клопотання про арешт майна подано прокурором до суду 11.09.2026, тобто наступного робочого дня після вилучення майна.

Отже, слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна подано прокурором у строки, визначені ч.5 ст.171 КПК України.

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно п. 1 ч 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

З матеріалів клопотання вбачається, що 09.09.2026 близько 19:45 в районі перехрестя вул. Пустовойта та вул. Харківської в с. Таранівка Зміівськоі ОТГ, Харківської області сталося зіткнення автомобіля «Honda Cr-v», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 ( військовослужбовець ВЧ НОМЕР_2 ) та велосипеду, під керуванням ОСОБА_4 . В результаті зіткнення водій велосипеду ОСОБА_4 загинув на місці події.

10.09.2026 о 02:05 год., після завершення огляду місця дорожньо транспортної події, автомобіль «Honda Cr-v», р.н. НОМЕР_1 та велосипед червоного кольору із характерними пошкодженнями для зіткнення були вилучені як речові докази та поміщені для зберігання на територію майданчику тимчасового тримання транспортних засобів ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Г. Сковороди, 107.

Відомості про кримінальне правопорушення слідчим внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026220000001052 від 10.09.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Згідно із витягом з наказу №38/ВТ від 04.08.2026, автомобіль «Honda Cr-v», р.н. НОМЕР_1 , vin cod № НОМЕР_4 належить військовій частині НОМЕР_2 , ЄДРПОУ 24974095, м. Краматорськ Донецька обл., ( НОМЕР_3 ).

Велосипед червоного кольору перебував у фактичній власності загиблого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкав: АДРЕСА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 .

Вказані транспортні засоби необхідні для проведення судових автотехнічних експертиз, транспортно-трасологічних експертиз з метою встановлення обставин, що мають значення у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Прокурором доведено, що вилучене 10.09.2026 в ході проведення огляду майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що вилучене майно містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження за №12026220000001052 від 10.09.2026, за наявності достатніх підстав вважати, що майно заявлене у клопотанні відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Вилучене майно підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

Отже, на виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України сторона обвинувачення довела слідчому судді про необхідність у арешті майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Враховуючи вказану вимогу КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення арешту майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Крім того, вказані транспортні засоби необхідні для проведення судових автотехнічних експертиз з метою встановлення обставин, що мають значення у кримінальному провадженні.

В подальшому, власник не позбавлений можливості звернутися із клопотанням про скасування арешту майна, за наявності підстав передбачених ч.1 ст. 174 КПК України.

Враховуючи вимоги ч.4 ст.173 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне заборонити ремонтування, користування, розпорядження та відчуження вилученим в ході проведення огляду автомобілем «Honda Cr-v», р.н. НОМЕР_1 та велосипедом червоного кольору.

Зберігати арештоване майно, слід у відповідності до Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого Постановою КМУ № 1104 від 19.11.2012р.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «Honda Cr-v», р.н. НОМЕР_1 , який належить військовій частині НОМЕР_2 (ЄДРПОУ 24974095, АДРЕСА_3 ) шляхом заборони його користування, розпорядження та відчуження.

Накласти арешт на велосипед червоного кольору, який перебував у фактичній власності загиблого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони його користування, розпорядження та відчуження.

Місцем зберігання автомобіля «Honda Cr-v», р.н. НОМЕР_1 та велосипеда червоного кольору визначити територію спеціального майданчика затриманих транспортних засобів за адресою: м. Харків, вул. Григорія Сковороди, 107.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1