Ухвала суду № 139759342, 11.09.2026, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/10717/25

Провадження № 1-в/638/342/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2026 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про повернення застави у кримінальному провадженні № 62024170020000156 від 10.01.2024, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду міста Харкова перебував обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 62024170020000156 від 10.01.2024, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

На розгляд до судді Шевченківського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 надійшло вказане клопотання захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , в якому останній просив повернути внесену заставу, визначену на підставі ухвали слідчого судді від 17.04.2025 у кримінальному провадженні № 62024170020000156 від 10.01.2024.

Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та просив вказану заяву задовольнити.

ОСОБА_3 надав до суду заяву відповідно до якої просить повернути сплачені ним кошти у розмірі 60560,00 грн у якості застави за сина ОСОБА_5 на його рахунок за реквізитами, які вказані у квитанції TS212747 від 08.09.2026.

Прокурор в судове засідання не з`явився, проте надав до суду заяву з проханням проводити розгляд клопотання без його участі та зазначив, що не заперечує щодо повернення застави заставодавцю.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду. Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Московського районного суду міста Харкова від 17.04.2025 у межах кримінального провадження № 62024170020000156 від 10.01.2024 щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави у сумі у розмірі 60560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень. Визначено суму застави у розмірі 60560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень, необхідно внести на депозитний рахунок № UA208201720355299002000006674, банк отримувача ДКСУ м. Київ, код отримувача (ЄДРПОУ) 26281249, код банку отримувача 820172, отримувач коштів Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Харківській області, призначення платежу: застава згідно ухвали Московського районного суду м. Харкова від 17.04.2025 у справі № 643/5951/25 (провадження №1-кс/643/2000/25) відносно ОСОБА_5 .

На виконання вказаної ухвали ОСОБА_3 було внесено кошти у сумі 60560,00 грн, що підтверджується копією квитанції № 0.0.4317629970.1 від 17.04.2025.

Згідно з ч. 4 ст. 202 КПК України, з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави, підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Таким чином, ОСОБА_3 вважається таким, до якого було застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Харкова від 31 серпня 2026 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнено від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 407 КК України, в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 401 КК України, для продовження проходження військової служби. Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.01.2024 за № 62024170020000156 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України закрито. В ухвалі не вирішено питання щодо скасування запобіжного заходу у вигляді застави та повернення застави.

Відповідно до ч. 5 ст. 534 КПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішує суддя суду першої інстанції одноособово, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно з п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Отже, оскільки рішення про запобіжний захід під час закриття кримінального провадження судом не було вирішено, суд робить висновок, що це питання підлягає вирішенню в порядку виконання.

Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Згідно з ч. 1 ст. 203 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження або винесення ухвали про скасування запобіжного заходу в порядку, передбаченому КПК України.

Будь-яких доказів того, що під час дії запобіжного заходу у вигляді застави ОСОБА_5 порушував покладені на нього слідчим суддею обов`язки, суду не надано.

Отже, суд вважає, що запобіжний захід у вигляді застави, застосований до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідного до ухвали слідчого судді Московського районного суду міста Харкова від 17.04.2025 по справі № 643/5951/25 (провадження № 1-кс/643/2000/25) підлягає скасуванню, а застава у розмірі 60560,00 гривень підлягає поверненню заставодавцю після набрання цією ухвалою законної сили.

Керуючись статтями 182, 203, 369 - 372, 534, 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про повернення застави у кримінальному провадженні № 62024170020000156 від 10.01.2024 задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді застави, застосований до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ухвали слідчого судді Московського районного суду міста Харкова від 17.04.2025 по справі № 643/5951/25 (провадження № 1-кс/643/2000/25) - скасувати.

Повернути ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , внесену заставу в розмірі 60560,00 гривень, яка була внесена ним на підставі ухвали слідчого судді Московського районного суду міста Харкова від 17.04.2025 по справі № 643/5951/25 (провадження № 1-кс/643/2000/25), згідно квитанції № 0.0.4317629970.1 від 17.04.2025 на рахунок заставодавця UA553052990000026207747610849, отримувач ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1