Ухвала суду № 139759246, 14.09.2026, Балаклійський районний суд Харківської області

Справа № 610/2505/26

Провадження № 2/610/1942/2026

УХВАЛА

14.09.2026м. Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Феленка Ю.А.,

за участю секретаря судового засідання Афоніної Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІНТРАСТ КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Феленка Ю.А. перебуває зазначена справа.

Ухвалою від 18.06.2026 прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 14.09.2026, задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про час та місце його проведення були повідомлені належним чином.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

22.06.2026 через електронний кабінет в системі "Електронний суд" представник відповідача подав клопотання про витребування доказів, у якому просить витребувати у ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІНТРАСТ КАПІТАЛ" (далі ТОВ "ФК "ФІНТРАСТ КАПІТАЛ") оригінали документів, а саме:

- електронного файлу (у первинному форматі, наприклад: .xml, .json) з незмінними метаданими, що містить інформацію про реєстрацію особистого кабінету на ім`я ОСОБА_1 ;

- файлів логування (log files) веб-сервера та сервера баз даних інформаційно-комунікаційної системи за період з 06.03.2025 по 08.03.2025 року, які містять записи про всі дії, пов`язані з ІР-адресою, з якої нібито відбувалася реєстрація та підписання договору №5367667 від 07.03.2025, включаючи HTTP запити та відповіді сервера;

- електронного документа, що підтверджує відправку повідомлення з одноразовим ідентифікатором "32783" на номер телефону або електронну адресу відповідача, отриманого від провайдера телекомунікаційних послуг (SMS-шлюзу), із зазначенням точного часу відправлення та статусу доставки;

- доказів направлення примірника електронного кредитного договору № 5367667 від 07.03.2025 відповідачу із зазначенням формату такого відправлення (прикріплений файл, посилання на веб-сторінку тощо) для встановлення технічної неможливості односторонньої зміни тексту договору;

- електронного договору № 5367667 від 07.03.2025 та паспорту спожитого кредиту у тому вигляді та форматі, в якому вони були сформовані, підписані та направлені відповідачу, разом з усіма електронними реквізитами, метаданими, даними про накладення електронного підпису відповідача та КЕП уповноваженого працівника товариства з кваліфікованою електронною позначкою часу.

На обґрунтування клопотання позивач зазначив, що відповідач не визнає, що ним було підписано електронний договір саме на умовах, зазначених позивачем у наданому до суду примірнику договору, зокрема не визнає, що ним було погоджено договір саме з такою процентною ставкою та саме на такий строк кредитування, як зазначено позивачем, а також не визнає належним чином підтвердженим факт отримання примірника договору в незмінному вигляді після його укладення. Відповідач позбавлений можливості самостійно надати суду оригінали електронних доказів, оскільки вся інформаційно-комунікаційна система, сервери баз даних та файли логування перебувають у виключному володінні первісного кредитора та позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частина 6 ст. 84 ЦПК України передбачає що, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Оскільки відповідач заперечує факт укладення з банком вказаного кредитного договору, отже зазначені ним вище докази, можуть містити інформацію щодо предмету доказування та мати значення для правильного вирішення спору, при цьому відповідач самостійно не має можливості їх отримати, у зв`язку з чим заявлене клопотання в цій частині є обґрунтованим.

Разом з тим, враховуючи, що предметом спору у цій справі є стягнення заборгованості за кредитним договором № 5367667 від 07.03.2025, укладеним між первісним кредитором ТОВ "ЛІНЕУРА УКРАЇНА" і ОСОБА_1 , суд вважає за доцільне витребувати зазначені представником відповідача докази саме у ТОВ "ЛІНЕУРА УКРАЇНА".

На підставі викладеного, керуючись статтями 81, 84, 127, 178, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представник відповідача ОСОБА_1 адвоката Шевченка А.В. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЛІНЕУРА УКРАЇНА" (місцезнаходження: 02081, м. Київ, вул. Дніпровська Набережна, буд. 25, п. 318, код ЄДРПОУ 42753492) оригінали документів, а саме:

- електронного файлу (у первинному форматі, наприклад: .xml, .json) з незмінними метаданими, що містить інформацію про реєстрацію особистого кабінету на ім`я ОСОБА_1 ;

- файлів логування (log files) веб-сервера та сервера баз даних інформаційно-комунікаційної системи за період з 06.03.2025 по 08.03.2025 року, які містять записи про всі дії, пов`язані з ІР-адресою, з якої нібито відбувалася реєстрація та підписання договору №5367667 від 07.03.2025, включаючи HTTP запити та відповіді сервера;

- електронного документа, що підтверджує відправку повідомлення з одноразовим ідентифікатором "32783" на номер телефону або електронну адресу відповідача, отриманого від провайдера телекомунікаційних послуг (SMS-шлюзу), із зазначенням точного часу відправлення та статусу доставки;

- доказів направлення примірника електронного кредитного договору № 5367667 від 07.03.2025 відповідачу із зазначенням формату такого відправлення (прикріплений файл, посилання на веб-сторінку тощо) для встановлення технічної неможливості односторонньої зміни тексту договору;

- електронного договору № 5367667 від 07.03.2025 та паспорту спожитого кредиту у тому вигляді та форматі, в якому вони були сформовані, підписані та направлені відповідачу, разом з усіма електронними реквізитами, метаданими, даними про накладення електронного підпису відповідача та КЕП уповноваженого працівника товариства з кваліфікованою електронною позначкою часу.

Вказані докази надати суду до 23 грудня 2026 року.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч. 6 ст. 84 ЦПК України).

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 84 ЦПК України).

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч. 8 ст. 84 ЦПК України).

Відкласти судове засідання до 09:30 години 23 грудня 2026 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://bll.hr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяЮ.А. Феленко