Ухвала суду № 139758989, 14.09.2026, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

Справа №337/5651/26

Номер провадження 1-кс/337/448/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2026 рокум. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області майор поліції ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026087070000153 від 11.09.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,про арешт майна,

ВСТАНОВИЛА:

14.09.2026 до суду надійшло вказане клопотання, погоджене з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області, яке дізнавач мотивує тим, що на даний час СД ВП № 5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 12026087070000153 від 11.09.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Згідно клопотання, 01.09.2026 та 03.09.2026 невідома особа, шляхом обману, під приводом продажу квитків в соціальній мережі «Фейсбук у профілі «KlasesTransfer», через месенджер «WhatsApp», до якого прив`язано номер телефону НОМЕР_1 , заволоділа грошовими коштами ОСОБА_4 , які остання в якості передплати за квитки, 01.09.2026 о 16:00 год. зі свого банківського рахунку АТ «Кредо Банк» НОМЕР_2 переказала на рахунок ТОВ «НоваПей» НОМЕР_3 , в сумі 3619 грн, 03.09.2026 о 14:07 год. переказала на рахунок ТОВ «Нова Пей» НОМЕР_4 , в сумі 4126 грн. Після чого сервіс з продажу квитків перестав виходити на зв`язок. Таким чином потерпілій було завдано матеріального збитку на загальну суму 7745 грн.

Допитана потерпіла ОСОБА_4 зазначила, що 31.08.2026 року до неї звернувся приятель ОСОБА_5 , та попросив допомогу з покупкою квитків на автобус. 01.09.2026 року о другій половині доби вона у власному мобільному телефоні шукала компанію, яка здійснює перевезення осіб за кордон, а саме до м. Краків. Приблизно через 15-20 хвилин, переглядаючи месенджер «Фейсбук», натрапила на оголошення «KlasesTransfer», перейшовши на їх сторінку переглянула публікації, на сторінці знайшла мобільний номер НОМЕР_1 та написала в месенджері «Вацап». В ході спілкування почала уточнювати відомості, які цікавили з приводу поїздки. Представник компанії повідомив, що є рейс з м. Дніпро до Кракова і вона відразу почала процедуру бронювання. В ході діалогу їй повідомили, що сама поїздка 07.09.2026 року буде коштувати 140 Євро, однак для бронювання необхідно здійснити передплату у розмірі 50% від суми поїздки. Вона погодилась на це і здійснила передплату на рахунок НОМЕР_3 ТОВ «Нова Пей» - ОСОБА_6 суму в розмірі 3619 грн. 01.09.2026 о 16:00 год. та вказала, що бронювання місця буде здійснено на ім`я ОСОБА_5 (її товариш). Оплату за вказаний квиток здійснювала через власний мобільний додаток «Кредо Банк», з банківського рахунку НОМЕР_2 . Після цього приблизно через 5-10 хвилин на електрону пошту товариша надійшов електронний квиток. Після цього, 03.09.2026 року з ранку їй зателефонував товариш та попросив дізнатись у компанії чи зможуть вони перевезти його з м. Краків до м. Чернівці, 14.09.2026 року. Представник компанії повідомив, що зможуть надати таку послугу та її вартість буде складати 160 євро і як завжди необхідно було здійснити передплату у розмірі 50% від вартості квитка. Далі вона зайшла до мобільного банку та з вище вказаної картки здійснила переказ коштів на реквізити, які надіслали в чаті - НОМЕР_4 ОСОБА_7 , ТОВ «Нова Пей» та здійснила переказ у сумі 4126 гривень 03.09.2026 о 14:07:10 год. Однак відразу звернула увагу, що попередні реквізити видалили із діалогу, однак вона встигла зробити скрін-шот. Після цього її товаришу також надійшов квиток. Далі 06.09.2026 року приблизно о 21 годині вона вирішила написати у месенджері «Вацап» та поцікавитись, коли скинуть дані водія та номери автомобіля. Однак відповіді не було. Далі вона почала самостійно шукати інші номери вказаної компанії в інтернеті та знайшла офіційний сайт, зателефонувавши на офіційний номер, представник компанії, який відразу повідомив, що в компанії немає броні на ім`я ОСОБА_5 , та вони не їздять з міста Дніпро. Таким чином, сторонні особи спричинили матеріальний збиток на суму 7745 гривень.

Враховуючи вищевикладене, у дізнання є достатні підстави вважати, що невстановлена особа, шляхом використання банківського рахунку ТОВ «NovaPay» НОМЕР_4 , вчиняє шахрайські дії з метою заволодіння грошовими коштами.

В судове засідання дізнавач та прокурор не прибули, подали заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Зважаючи на приписи ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання увідсутність дізнавача, прокурора.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З`ясувавши та оцінивши обставини справи, з метою збереження речових доказів та запобігання можливості їх приховування, зникнення, втрати, використання, передачі, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність накласти арешт на грошові кошти на банківському рахунку у ТОВ «НоваПей», ЄДРПОУ - 38324133, за адресою: 03026, м. Київ, Столичне Шосе, буд. 103, корпус 1, офіс 1304.

В даному випадку слідчий суддя виходить з того, що під час досудового розслідування встановлені обґрунтовані підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, відомості про яке в установленому законом порядку внесені до ЄРДР.

Клопотання слідчого про арешт майна подано з дотриманням вимог ч. 5 ст. 171 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що накладання арешту на вказані грошові кошти в даному випадку відповідає завданням кримінального провадження, визначеним ст. 2 КПК України, і є розумним.

Законодавчо визначених заборон для накладання арешту слідчим суддею не встановлено.

На підставі вищевикладеного, клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 , слід задовольнити повністю.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИЛА:

Клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 - задовольнити повністю.

Накласти арешт на грошові кошти у розмірі 4126 гривень на банківському рахунку ТОВ «NovaPay» UA 629358710000067406000247402, що перебувають у володінні юридичної особи розташованої за адресою: 03026, місто Київ, вул. Столичне шосе, буд. 103, корпус 1, 13-й поверх, офіс 1304 код ЄДРПОУ: 38324133,із забороною відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали доручити СД ВП № 5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1