Ухвала суду № 139758956, 15.09.2026, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 334/3959/25 2-п/335/82/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2026 року м. Запоріжжя

Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді Макарова В.О.,

за участі секретаря судового засідання Філатової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 19.08.2025 у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 14858-05/2024 від 09.05.2024 в розмірі 21090,00 грн. та судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

Заочним рішенням Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 19.08.2025, задоволено позов ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № 14858-05/2024 від 09.05.2024 в розмірі 21090,00 грн., яка складається із: 7400,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 9990,00 грн. сума заборгованості за процентами; 3700,00 грн. сума заборгованості за штрафними санкціями, а також судовий збір в розмірі 3028,00 грн.

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 19.08.2025 у справі № 334/3959/25 за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У заяві вказує, що заочне рішення Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя у цій справі було ухвалено 19.08.2025 за її відсутності. Вона не отримувала від суду чи позивача жодних документів за місцем фактичного проживання чи реєстрації. 24.07.2026 нею було зареєстровано Електронний кабінет у підсистемі «Електронний суд». Водночас сама по собі реєстрація Електронного кабінету не призвела до її фактичної обізнаності про ухвалення заочного рішення саме у цій справі. На той момент щодо неї існувало декілька судових проваджень за участю цього самого кредитора. Після реєстрації Електронного кабінету її увага була зосереджена на іншій справі за позовом цього кредитора, яка перебуває на розгляді суду та була призначена до судового розгляду. У зв`язку з наявністю декількох проваджень за участю тих самих сторін помилково вважала інформацію щодо раніше зареєстрованої справи такою, що стосується вже відомого її та виконаного судового рішення, у зв`язку з чим не усвідомлювала факту існування окремого заочного рішення Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 19.08.2025, яке було пред`явлене до примусового виконання. Лише 20.08.2026, після отримання інформації щодо примусового виконання заочного рішення Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 19.08.2025, їй стало відомо про існування цього судового рішення та про те, що воно є окремим рішенням, ухваленим без її участі. Після цього вона невідкладно вжила заходів для з`ясування обставин розгляду справи, ознайомлення зі змістом заочного рішення та підготовки заяви про його перегляд. При цьому, вона не мала наміру ухилятися від участі у справі або свідомо пропускати встановлений законом строк на подання заяви про перегляд заочного рішення. Після того як їй стало зрозуміло, що виконавче провадження відкрито на підставі окремого заочного рішення, про існування якого вона раніше фактично не була обізнана, вона без невиправданого зволікання вжила заходів для захисту своїх прав.

Крім того, має заперечення проти позовних вимог по суті спору. Вважає, що в матеріалах справи відсутнє: належне підтвердження укладання кредитного договору в електронній формі; належне підтвердження фактичного надання кредитних коштів; належне підтвердження розміру заборгованості за процентами. Звертає увагу на те, що для правильного визначення обсягу права вимоги позивача необхідним є встановлення дійсного розміру її заборгованості перед первісним кредитором станом на 21.10.2024. Окремо, посилаючись на пункт 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, не погоджується з вимогою позивача про стягнення 3 700,00 грн штрафних санкцій.

Враховуючи наявність підстав передбачених ст. 288 ЦПК України просить скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 01.09.2026, задоволено заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення; поновлено ОСОБА_1 строк для подання заяви про перегляд заочного рішення Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 19.08.2025 у справі № 334/3959/25 за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором; прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 19.08.2025 у справі № 334/3959/25 та призначено судове засідання на 15.09.2026 об 13 год. 00 хв.

Заявник ОСОБА_1 та представник позивача ТОВ «ФК «ЄАПБ» у судове засідання не з`явились, хоча про день, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час та місце засідання не перешкоджає розгляду справи.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності з вимогами частини 2 статті 247 ЦПК України, не здійснювалося.

Дослідивши матеріали за заявою про скасування заочного рішення та матеріали справи № 334/3959/25, суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як убачається з матеріалів справи відповідач у справі шляхом розміщення оголошень на офіційному сайті відповідно до вимог ст. 12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України». Тобто суд належним чином повідомляв відповідача про судове засідання, разом з тим з наданою суду відповіді Міністерства соціальної політики, сім`ї та єдності України, яка надійшла до суду 22.08.2025, тобто після ухвалення судом 19.08.2025 заочного рішення у даній справі, відповідач є внутрішньо переміщеною особою та була зареєстрована за іншою адресою як ВПО. У зв`язку з цим суд вважає, що відповідач з об`єктивних причин не отримала судові повістки та була позбавлений можливості подати відзив на позов та докази на спростування заявлених вимог.

Враховуючи та що відповідач не з`явилась у судове засідання з поважних причин, оскільки не була належним чином повідомленою про розгляд справи за адресою місця реєстрації як ВПО, оскільки вказана адреса суду не була відома та докази, на які посилається відповідач мають істотне значення для правильного вирішення справи, і не були враховані при ухваленні рішення, з метою повного та всебічного розгляду справи, забезпечуючи принцип змагальності сторін, суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення суду та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 19.08.2025 у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Заочне рішення Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 19.08.2025 у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати і призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 10-30 год. 09.11.2026 в приміщенні Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Макаров