Ухвала суду № 139758842, 14.09.2026, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Єдиний унікальний номер № 333/3550/26

Провадження № 2/333/3627/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2026 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Ходька В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Запорізької товарної біржи "Гілея" про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаним позовом, в якому просить: визнати за нею право власності на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 27.01.1995 між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір купівлі-продажу вищезазначеної квартири. 06.08.2021 ОСОБА_1 звернулася з заявою про державну реєстрацію договору, проте рішенням реєстратора від 11.08.2021 їй було відмовлено у реєстрації, у зв`язку з чим вона звернулася до суду.

Ухвалою суду від 29.04.2026 позовну заяву прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження з викликом учасників справи в підготовче засідання, що було призначене на 29.05.2026, яке у зв`язку з перебуванням судді у відпустці відклалось на 01.07.2026, яке у зв`язку з неявкою відповідачів відклалось на 14.08.2026, яке відклалось на 14.09.2026 у зв`язку з перебуванням судді у нарадчій кімнаті.

14.09.2026 від позивача на адресу суду надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову, в якій вона також просила вирішити питання, щодо повернення сплаченого під час звернення до суду з даною позовною заявою судового збору.

Вивчивши заяву про закриття провадження по справі, у зв`язку з відмовою від позову, перевіривши матеріали справи, суд приходить до переконання, що заява позивача підлягає задоволенню із таких підстав.

Статтею 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 2 ч. 2, ч. 4 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно ч. 2 ст. 255 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Як вбачається з матеріалів справи, при зверненні до суду з позовною заявою позивачем було сплачено судовий збір у сумі 6 800,00 грн., що підтверджується квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки № 7 від 30.03.2026 (а.с.14).

Згідно положень ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Таким чином, оскільки провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Запорізької товарної біржи "Гілея" про визнання права власності підлягає закриттю з підстави відмови позивача від позову до початку розгляду справи по суті, сплачена сума судового збору підлягає поверненню у розмірі 50% судового збору, що становить 3 400,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.206, 255, 259-261 ЦПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір",-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Запорізької товарної біржи "Гілея" про визнання права власності закрити, у зв`язку з відмовою від позову.

Заяву позивача про повернення сплаченого судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ), з Державного бюджету України сплачену суму судового збору у розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) 00 грн., сплаченої за квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки № 7 від 30.03.2026.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, та може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.М. Ходько