Ухвала суду № 139758724, 14.09.2026, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

вул. Мирослава Симчича 65, м. Запоріжжя, 69106, тел.099-55-49-125 , inbox@zv.zp.court.gov.ua

Справа № 332/5479/26

Провадження №: 1-кп/332/566/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2026 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 , розглянувши в режимі відеоконференції у підготовчому судовому засіданні у залі Заводського районного суду м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 62026080100000204 від 12.01.2026 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.407, ч. 4 ст. 408 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03.09.2026 року до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшов вищезазначений обвинувальний акт.

Того ж дня ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя було призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, зазначивши при цьому, що кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Запоріжжя, під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення судового розгляду, інших клопотань, в тому числі про колегіальний розгляд справи, не заявляли.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Запоріжжя.

Крім того, під час підготовчого судового засідання прокурором заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , оскільки судовий розгляд у справі ще не розпочався, термін перебування під вартою обвинуваченого закінчується 03 жовтня 2026 року, а жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим п.1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 цього Кодексу.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання прокурора. Звертав увагу на те, що ризики, визначені ст. 177 КПК України, прокурором не доведені. Так, обвинувачений вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнає та має на меті швидкий розгляд справи у суді. З тих же підстав є необґрунтованими доводи про те, що обвинувачений може впливати на свідків. ОСОБА_4 раніше не судимий, тому посилання прокурора на можливість вчинення іншого кримінального правопорушення, є також безпідставними. Окремо зауважив, що лише тяжкість покарання не може слугувати підставою для обрання та продовження строку тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку захисника.

Вислухавши думку учасників процесу щодо заявленого прокурором клопотання про продовження строку тримання під вартою, суд доходить наступних висновків.

Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Частиною 1 ст. 183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07.08.2025 було застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 03 жовтня 2026 включно.

Вирішуючи питання доцільності продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою, суд вважає, що прокурор належним чином мотивував своє клопотання.

Так, суд вважає, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які враховувалися при застосуванні до обвинуваченого даного виду запобіжного заходу, на даний час не відпали і не зменшились, оскільки ОСОБА_4 інкримінується вчинення кримінальних правопорушень, одне з яких законодавцем віднесено до категорії особливо тяжких злочинів, санкція статті передбачає покарання від 5 до 12 років позбавлення волі. Крім того, ОСОБА_4 , хоч і одружений, однак малолітніх або неповнолітніх дітей не має, на даний час постійного джерела доходу не має, що вказує на те, що обвинувачений може вжити заходів, щоб уникнути відповідальності, відповідно наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1. ст. 177 КПК України.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 може перешкоджати встановленню істини у справі, узгодивши свої показання з показаннями інших осіб (свідків) або вчинити тиск з метою спонукання їх змінити показання, що підтверджує наявність ризику, передбаченого п. 3 ч.1 ст. 177 КПК України.

Також, зважаючи на характер кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , останній може повторно вчинити інше кримінальне правопорушення, в тому числі, проти встановленого порядку несення військової служби.

При продовженні строку тримання під вартою обвинуваченому, суд також враховує вимоги п.п. 3, 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з яким обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

З урахуванням наявних ризиків, суд не погоджується з доводами сторони захисту про відсутність правових підстав для обрання запобіжного заходу, також суд не вбачає можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не здатен запобігти встановленим ризикам, визначеним ст. 177 КПК України.

Разом з тим, на підставі ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Враховуючи всі обставини справи, суд вважає за можливе залишити без змін розмір застави обвинуваченому ОСОБА_4 , визначений ухвалою слідчого судді від 07.08.2025 у межах 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242240,00гривень.

У разі внесення застави, суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , строком на 2 (два) місяці, обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 314-316, 372, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 62026080100000204 від 12.01.2026 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.407, ч. 4 ст. 408 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщені Заводського районного суду м. Запоріжжя о 12:45 год 22 вересня 2026 року, суддею: одноособово.

Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді: прокурор, обвинувачений та захисник обвинуваченого.

Клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити терміном на 60 (шістдесят) діб, тобто по 12 листопада 2026 року включно.

Залишити без змін розмір визначеної ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07.08.2026 суми застави, а саме: вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у сумі 266 240 (двісті шісдесят шість тисяч двісті сорок) гривень. і, яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок № UA928201720355289002015001205, відкритий в Держказначейській службі України, м. Київ, МФО 820172, ЄДРПОУ 26316700, в призначенні платежу обов`язково зазначати інформацію про ПІБ обвинуваченого, номер справи і суд в якому обрано запобіжний захід.

У випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі внесення вказаної застави на ОСОБА_4 строком на 2 (два) місяці покладаються наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

1) не відлучатися за межі Запорізької області без дозволу суду;

2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

3) прибувати за кожною вимогою до суду;

4) утримуватися від спілкування зі свідками..

Роз`яснити обвинуваченому наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з`явився за викликом до суду, без поважних причин, не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави суддя вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня оголошення до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 15 вересня 2026 року.

Суддя: ОСОБА_1