Постанова № 13975862, 02.03.2011, Сумський окружний адміністративний суд

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2011 р.                                                             Справа № 2а-1870/785/11

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соколова В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рижівка" про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі (далі по тексту –позивач, УПФУ в Білопільському районі ) звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Рижівка»(далі по тексту –відповідач, ТОВ «Рижівка») заборгованість зі сплати страхових внесків в загальному розмірі 1789грн. 04коп. Свої вимоги мотивує тим, що відповідач, який згідно п.1 ч.1 ст.14 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»є страхувальником і зареєстрований як платник страхових внесків в УПФУ в Білопільському районі , всупереч вимог Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»за грудень 2010 року не сплатив у передбачений законом строк та належному розмірі страхові внески в загальній сумі 1789грн. 04 коп.

Представником позивача надана заява про розгляд справи за його відсутності (а.с.12).

Відповідач повідомлявся належним чином про час, дату та місце розгляду справи (а.с.11), в судове засідання не з’явився, про причини неявки, всупереч вимог ч. 2 ст. 40 КАС України, суд не повідомив, заперечень стосовно позовних вимог не надсилав.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ТОВ «Рижівка»зареєстровано як юридичну особу та включено до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, відповідно до п.1 ч.1 ст. 14 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»є страхувальником та зареєстрований за своїм місцезнаходження як платник страхових внесків в УПФУ в Білопільському районі , що підтверджується копією довідки №697 про включення до ЄДРПОУ (а.с.3).

Відповідно до п.6 ч.2 ст. 17 та Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»страхувальник, в даному випадку ТОВ «Рижівка», зобов’язаний нараховувати, обчислювати і сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески у розмірах, передбачених Законом України «Про збір на обов‘язкове державне пенсійне страхування»для відповідних платників збору. Порядок обчислення внесків встановлений р.5 «Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України», затвердженої постановою правління ПФУ 19.12.2003 року № 21-1 (далі –Інструкція №21-1).

Згідно поданого до УПФУ в Білопільському районі розрахунку за грудень 2010 року, відповідачем самостійно були нараховані страхові внески в сумі 1789грн. 04коп., що підтверджується копією розрахунку суми страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування за грудень 2010 року (а.с.6).

Відповідно до ч. 2 ст. 106 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»суми страхових внесків своєчасно не нараховані та/або не сплачені страхувальниками у строки, визначені статтею 20 цього Закону, в тому числі обчислені територіальними органами Пенсійного фонду у випадках, передбачених частиною третьою статті 20 цього Закону, вважаються простроченою заборгованістю із сплати страхових внесків (недоїмка) і стягуються з нарахуванням пені та застосуванням фінансових санкцій.

Враховуючи, що на момент розгляду справи відповідачем суми страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування своєчасно не були сплачені у строки, визначені статтею 20 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», а саме - не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення звітного періоду, у зв’язку з чим за ТОВ «Рижівка»утворилася заборгованість з їх сплати на загальну суму 1789грн. 04коп., що підтверджується дослідженими матеріалами справи (а.с.6), відповідачем не було надано доказів погашення боргу чи заперечення проти позову, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування за грудень 2010 року є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись, ст.9,11,60, 94, 159,161,162,163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі до товариства з обмеженою відповідальністю "Рижівка" про стягнення заборгованості - задовольнити в повному обсязі

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Рижівка” (код ЄДРПОУ 30864801) на користь управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі заборгованість зі сплати страхових внесків за грудень 2010 року в розмірі 1789грн. 04коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                               (підпис)                     В.М. Соколов

З оригіналом згідно

          Суддя                                                                       В.М. Соколов