Ухвала суду № 139758027, 15.09.2026, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/3236/26

Провадження № 2/346/2886/26

УХВАЛА

про залучення співвідповідача

15 вересня 2026 р.м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді Сольського В.В.,

за участю секретаря судових засідань Пігуляк В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия в порядку загального позовного провадження заяву представника позивача про залучення співвідповідача до участі у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Коломийської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

23 червня 2026 року до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Коломийської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою суду від 24 червня 2026 року прийнято позов до розгляду в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

15 вересня 2026 року до суду надійшло клопотання представника позивача про залучення співвідповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обґрунтування заявленого клопотання посилається на те, що відповідно до договору дарування частина будинковолодіння, який є предметом спору, належить дочці ОСОБА_1 ОСОБА_2 , тому останню слід залучити як співвідповідача.

В підготовче судове засідання представник позивача Бакай Л.О. не з`явилася, клопотання про залучення співвідповідача просила задовольнити та провести судове засідання за її відсутності.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, 16 липня 2026 року подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити без участі представника Коломийської міської ради.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, вивчивши подану заяву про залучення співвідповідача та матеріали справи, дійшов таких висновків.

Згідно зі ст.51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Про залучення співвідповідача та заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Частиною 3 ст. 51 ЦПК України визначено, що після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Тобто, це лише процесуальне право позивача заявити про залучення співвідповідача. Проте це право не є безумовним і саме суду надано повноваження оцінити усі підстави необхідності залучення співвідповідача в залежності від того як таку необхідність обґрунтовує позивач, які має вимоги до залученого співвідповідача, які підстави позову.

Відповідно до ст. 175 ЦПК України позовна заява, подана до кількох відповідачів, повинна містити зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Тобто, клопотання позивача про залучення співвідповідача має містити позовні вимоги або підстави позову до залученого співвідповідача. Подане клопотанням цим вимогам відповідає. Позивачем зазначено підстави, з яких співвідповідач має бути відповідачем за вказаними позовними вимогами.

Разом з тим, суд вважає за необхідне також зазначити, процесуальне право на подання клопотання про залучення співвідповідача обумовлене як строками (в даному разі до закінчення підготовчого провадження), так і необхідністю довести, що позивач не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Це правило спрямоване, зокрема, на необґрунтоване та безпідставне затягування строків розгляду справи з боку позивача, поданням заяв про залучення співвідповідача, що має наслідком розгляд справи спочатку.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне залучити участі у справі співвідповідача ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.43, 51 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_3 про залучення співвідповідача - задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Коломийської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, в якості співвідповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що після залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням залученого співвідповідача розглядається спочатку.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.

Направити сторонам копію ухвали суду.

Зобов`язати позивача направити співвідповідачу копію позовної заяви з додатками.

Відкласти підготовче засідання у справі на 13 жовтня 2026 року о 13:15 год, про що повідомити сторони.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Сольський В. В.