Ухвала суду № 139757623, 15.09.2026, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 172/653/20

Провадження № 1-кп/191/413/23

У Х В А Л А

іменем України

15 вересня 2026 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 представника заявників адвоката ОСОБА_6 , представника потерпілого ТОВ «Щедрі Лани Слобожанщини» та ТОВ «Фермер-Агро» - ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області в режимі відеоконференції з власних технічних засобів обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1201904040000353 01.11.2019 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 365-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,3 ст.362, ч.2 ст.15 ч.3 ст.365-2 КК України.

14 липня 2026 року представник заявника ОСОБА_8 ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, обгрунтовуючи його тим, що 28 листопада 2019 року ухвалою слідчого судді Васильківського районного суду Дніпропетровської області задоволено клопотання старшого слідчого СВ Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області і накладено арешт на нерухоме майно у вигляді земельних ділянок сільськогосподарського призначення, розташованих в територіальних межах Картамиської сільської ради Первомайського району Харківської області та заборонено будь-яким державним реєстратором органів державної реєстрації, приватним і державним нотаріусам, іншим юридичним та фізичним особам, державним та приватним установам вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо речових прав у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень щодо земельних ділянок. Серед інших арешт накладено і на земельну ділянку з кадастровим номером 6324584200:09:000:0046 площею 6,5741 га, яка належала на праві власності ОСОБА_9 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Заявник ОСОБА_8 звернулася до державного нотаріуса Калинівської державної нотаріальної контори Вінницької області з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_9 , однак постановою нотаріуса від 15 серпня 2023 року їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на вказану земельну ділянку у зв`язку з тим, що на неї накладено арешт. Отже, вказаний арешт позбавляє заявника можливості реалізувати своє законне право на отримання спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_9 і набути право власності на земельну ділянку. Ні померла ОСОБА_9 ні ОСОБА_8 не мали і не мають жодного відношення до кримінального провадження в межах якого накладено арешт. Просить суд вищезазначений арешт на земельну ділянку скасувати.

Також, 14 липня 2026 року представник заявника ОСОБА_10 ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, обґрунтовуючи його тим, що 28 листопада 2019 року ухвалою слідчого судді Васильківського районного суду Дніпропетровської області задоволено клопотання старшого слідчого СВ Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області і накладено арешт на нерухоме майно у вигляді земельних ділянок сільськогосподарського призначення, розташованих в територіальних межах Картамиської сільської ради Первомайського району Харківської області та заборонено будь-яким державним реєстратором органів державної реєстрації, приватним і державним нотаріусам, іншим юридичним та фізичним особам, державним та приватним установам вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо речових прав у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень щодо земельних ділянок. Серед інших арешт накладено і на земельну ділянку з кадастровим номером 6324584200:05:000:0048 площею 5,7393 га, яка належить на праві власності ОСОБА_10 . Вказаний арешт позбавляє заявника можливості реалізувати своє законне право на розпорядження земельною ділянкою. ОСОБА_10 не мала і не має жодного відношення до кримінального провадження в межах якого накладено арешт. Просить суд вищезазначений арешт на земельну ділянку скасувати.

Представник заявника ОСОБА_6 клопотання про зняття арешту з земельних ділянок підтримав і просив його задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник у судовому засіданні проти зняття арешту з земельних ділянок не заперечували.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти зняття арешту з земельних ділянок, оскільки актуальність накладення арешту станом на сьогодні відпала.

Представник потерпілих ОСОБА_7 проти задоволення клопотання про зняття арешту з майна заперечувала.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження ( ч.1 абз. 2 ст. 170 КПК України).

Згідно зі ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слід зазначити, що станом на зараз після зміни складу суду, ухвалено проводити розгляд кримінального провадження спочатку, та суд не перейшов до розгляду справи по суті і судом не встановлені обставини інкримінованих обвинуваченому кримінальних правопорушень, отже вказані клопотання є передчасними і задоволенню не підлягають.

Крім того, ухвалою слідчого судді Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 27.01.2020 року скановано арешт на вказані земельні ділянки та заборонено будь-яким державним реєстраторам органів державної реєстрації, приватним та державним нотаріусам, іншим юридичним та фізичним особам, державним та приватним установам вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо речових прав у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень щодо земельних ділянок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.98, 170, 219, п.10 ч.1 ст.284, ст.372, ст.376 КПК України, суд КПК України, суд.

П О С Т А Н О В И В:

в задоволенні клопотань адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , про скасування арешту майна, відмовити.

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає, але заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1